![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
man šķiet, ka pareizākā interpretācija būtu šāda: uz karmas likumu nav attiecināms vērtējums "taisnīgs/netaisnīgs". tas, ka jebkurai darbībai ir sekas, nenozīmē, ka šīs sekas ir "taisnīgas". protams, te jāņem vērā, kā Rietumos lietots taisnīguma jēdziens. droši vien, bieži ar to saprasts "atgriezt lietas atpakaļ to dabiskajā/pareizajā/īstajā stāvoklī", taču praktiski lietots "izmainīt lietas, lai būtu labāk". bet karmas "likums" jau arī nav nekas dzelžains, baidos, ka sistēmas sarežģītības dēļ tas ir ļoti nestabils un trausls - ikviena rīcība taču var izmainīt to, kādas sekas ir bijušas tavai iepriekšējai rīcībai - piemēram (vistriviālākais piemērs), slepkavam par savu rīcību draud reāli smagas sekas, taču pirms viņš ir šīs sekas izjutis, viņu ietekmē vēl daudzi citi faktori: cietums, tiesa, grēku nožēla, nāvessods utt. un rezultātā viņš vēl var iziet sveikā kā svētais, kas patiesi nožēlojis un izcietis visu, ko sadarījis un vēl pa virsu