Mani interesē, ko tu uzskati par būtisko

(Reply to this) (Thread)

jā, mani arī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tevi arī :)

(Reply to this) (Parent)

to, bez kā nevar iztikt - mīlestību, pastaigu gar jūru, zemē sabirušus kastaņus un Šūberta nepabeigtās simfonijas finālu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu tik smuki to uzrakstīji, ka es sajutos nelāga, ka tev sākumā nenoticēju...

mēs katrs atsevišķi un visi kopā vēlamies noticēt. piemēram, tam, ka jaunā valdība nezags. pat pēc tik ļoti daudzām vilšanās reizēm. bet kā lai izskaitļo, kad patiešām dienasgramata nejoko un jautā nopietni nevis ironiski smīn?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tad viņš mēdz ironiski smīnēt? Man šķiet, ka viņu redz vai nu sparīgi vīlušos vai nebēdnīgi smejamies. Un tad, kad neredz, viņš, domās iegrimis, raksta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manā galā viņa teksti ir ar ironisku smīniņu. protams pastāv liela varbūtība, ka tas smīniņš ir manējais tāpat kā tavējās ir sparīgās vilšanās un nebēdnīgās smiešanās. katrs jau mēs pēc sava ģīmja un līdzības iztēlojamies tos, ko redzam tikai burtos ekrānā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, pārsvarā tas ir variants, kad viņš domās iegrimis raksta. Tas, ko varbūt iedomājamies kā smīniņu, ir pazemīgs aicinājums padomāt par to pašu no dažādiem rakursiem vienlaikus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā jau acis var izmežģīt!

(Reply to this) (Parent)

tu viņu pazīsti personiski?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, esam reiz pārmijuši skatienus. Uzreiz abi izmežģījām acis un sākām smieties. Vai tas varētu būt definējams kā pazīšanās.. iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē - nav definējams. bet tad es nesaprotu tavu pārliecību, ka tu rakstītos burtus saproti ar pareizajiem kontekstiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Konteksts manuprāt nav definējams kā pareizs/nepareizs. Konteksts ir faktu kopuma fiksācija robežvienādojumā, kurā laika komponente tiecas uz mazāko iespējamo laika sprīdi. "Pareizs/nepareizs" savukārt ir subjektīvs viedoklis par lietas/notikumu/personu atbilstību vienam no iespējamajiem n-tajiem pareizuma stereotipiem, tātad vairumā gadījumu izplūdis un analīzei nederīgs apzīmējums.

Tu droši vien domāji pārliecību par manu rakstveida interpretāciju kā visprecīzāko konteksta un minētās personas mijiedarbības atainojumu. Ja tici - tā bija tikai impresija. Ja tici citādi - būs bijis citādi. Tu taču pats/pati ik mirkli radi pasauli caur miljardiem savu interpretāciju par kontekstiem un to mijiedarbībām. Par dažām no tiem Tu saņemies padomāt un uzrakstīt, jo tie šķiet būtiskāki par citiem. Vai nav tā, ka šādā kontekstā tas, vai dienasgramata tagad smīn vai nē, Tev jau ir diezgan maznozīmīgi?

:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

imho tu uzrakstīji tieši to, ko es pāris komentārus augstāk, tikai izraibināji ar visādām spārnotībām.
taču uz manu jautājumu tā arī neatbildēji. :/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu, bet tikai daļēji. Bet uz kuru tieši no Taviem jautājumiem es neatbildēju? To par kā gan es zinu, ka nesmīn, bet pazemīgi aicina uz plurālu skatījumu uz notikumiem? To var apstiprināt vai noliegt tikai viņš pats.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši manas domas :)

(Reply to this) (Parent)

Man - mīlestība un ģimene, rīta kafija savās mājās, saule logos, kāds, ar kuru parunāt par būtisko.
Bez jūras nu jau gandrīz pusgadu iztieku, bet grūti... ļoti grūti. Kompensēju to ar pastaigu gar dīķi vai ezeru. Būšnieks nebija slikts.

Ai, vispār jau mīlestība, ģimene un māja un viss.
Pārējās ir vienkārši mīļlietas, sirdslietas.

(Reply to this) (Parent)

re kaa - izradaaas, ka rudenjos par piekto dalju vairaak buutiskaa :)
hmmm, taapeec jau likaas, no kurienes man taas pavasara depresijas?...

(Reply to this) (Parent)

jā, aleju arī

(Reply to this) (Parent)