tu viņu pazīsti personiski?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, esam reiz pārmijuši skatienus. Uzreiz abi izmežģījām acis un sākām smieties. Vai tas varētu būt definējams kā pazīšanās.. iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē - nav definējams. bet tad es nesaprotu tavu pārliecību, ka tu rakstītos burtus saproti ar pareizajiem kontekstiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Konteksts manuprāt nav definējams kā pareizs/nepareizs. Konteksts ir faktu kopuma fiksācija robežvienādojumā, kurā laika komponente tiecas uz mazāko iespējamo laika sprīdi. "Pareizs/nepareizs" savukārt ir subjektīvs viedoklis par lietas/notikumu/personu atbilstību vienam no iespējamajiem n-tajiem pareizuma stereotipiem, tātad vairumā gadījumu izplūdis un analīzei nederīgs apzīmējums.

Tu droši vien domāji pārliecību par manu rakstveida interpretāciju kā visprecīzāko konteksta un minētās personas mijiedarbības atainojumu. Ja tici - tā bija tikai impresija. Ja tici citādi - būs bijis citādi. Tu taču pats/pati ik mirkli radi pasauli caur miljardiem savu interpretāciju par kontekstiem un to mijiedarbībām. Par dažām no tiem Tu saņemies padomāt un uzrakstīt, jo tie šķiet būtiskāki par citiem. Vai nav tā, ka šādā kontekstā tas, vai dienasgramata tagad smīn vai nē, Tev jau ir diezgan maznozīmīgi?

:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

imho tu uzrakstīji tieši to, ko es pāris komentārus augstāk, tikai izraibināji ar visādām spārnotībām.
taču uz manu jautājumu tā arī neatbildēji. :/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu, bet tikai daļēji. Bet uz kuru tieši no Taviem jautājumiem es neatbildēju? To par kā gan es zinu, ka nesmīn, bet pazemīgi aicina uz plurālu skatījumu uz notikumiem? To var apstiprināt vai noliegt tikai viņš pats.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši manas domas :)

(Reply to this) (Parent)