Comments: |
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/171517/150) | From: | mako |
Date: | 7. Novembris 2013 - 17:44 |
---|
| | | (Link) |
|
Un ko darīt man, agnostiķim? Piedāvāt aizvākt Doma baznīcu, kā aizskarošu manas reliģiskās jūtas?
Kāpēc tikai Doma baznīcu?
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/171517/150) | From: | mako |
Date: | 7. Novembris 2013 - 17:56 |
---|
| | | (Link) |
|
Nu, aizvākt deputātu Šmitu, protams būtu labāk.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/74948/10280) | From: | ezss |
Date: | 7. Novembris 2013 - 17:51 |
---|
| | | (Link) |
|
tad tev jāpozicionējas kā ateistam. un Tad jau var peprasīt aizvākt visu ko
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/171517/150) | From: | mako |
Date: | 7. Novembris 2013 - 17:55 |
---|
| | | (Link) |
|
Nē, es nezinu dieva vai dievu esamību, bet nevaru apgalvot, ka tā patiešām nav. Ateisti tomēr ir pārliecināti, ka dieva nav.
nu jā, un no nezināšanas nekāds pārliecinošais iesniegums tiesā par aizskārumu nesanāktu.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/171517/150) | From: | mako |
Date: | 7. Novembris 2013 - 18:08 |
---|
| | | (Link) |
|
Mani, varbūt, aizskar tas, ka kāds izliekas, ka zina, un cenšas pārliecināt mani.
Nav gan. Viņi vienkārši netic, ka dievs vai dievi ir. Piemēram, tīri teorētiski iespējams, ka Šmits ir domas gigants, kas savā nodabā būvē kodolsintēzes reaktoru, kā tie gudrinieki Salaspilī. Bet es tomēr neteiktu, ka tas ir pārlieku ticami. Tāpat ir ar dieviem.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/171517/150) | From: | mako |
Date: | 7. Novembris 2013 - 18:37 |
---|
| | | (Link) |
|
Neticēšana kā noliegums, nav tomēr pārliecības paveids? Un pārliecība ir tuvu ticībai... saki, ateisti nav tie, kas tic, ka dieva nav?
Ateisms nav ticība un nav arī kaut kas pretējs ticībai, tas ir ticības trūkums.
Skaidra lieta, nav iespējams pilnīgi skaidri zināt, ka dievu nav, it īpaši tāpēc, ka viņi ļoti ērti definēti kā mūsu pieredzei un apjēgai nepieejami. Bet dažas lietas vienkārši ir ticamākas vai mazāk ticamas par citām. Nu, un ateisti ir ļaudis, kas neuzskata, ka abas iespējas ir vienlīdz ticamas -- pareizāk sakot, viena versija ir pat ļoti neticama.
Teisms būtu 'bet tā tomēr ir, lai gan neticami, vajag tikai noticēt'. Ateisms - 'nav ticami, nav pierādāms, tātad ir stulbi ticēt'. Agnostisms 'jautājums nav izlemjams ar zināšanu vai pierādījumiem - var ticēt, var neticēt, bet tā tomēr ir individuāla izvēle, kuru nevajadzētu bāzt pārējiem degunā'. Ir agnostiķi teisti, ir agnostiķi ateisti, ir agnostiķi, kas nav ne viens ne otrs.
Es domāju, drošākais risinājums būtu visus potenciāli aizskarošus objektus aizklāt ar brezentu. Ja vien brezents nav aizskarošs.
par agnostiķiem vēl varētu pastrīdēties, bet ateistu organizāciju pretestību ierakstīšanai pie reliģiskām štellēm gan es nesaprotu. no kompensācijām par ziemassvētku rotājumiem darbā tak vien visu svētku sezonu varētu nofinansēt! | |