ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-07-15 20:24:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Siempre con la resistencia?
Te man stāsta ka Spānijas valdībai esot mugurkauls jeb dažas citas sastāvdaļas kā cojones jo viņi redz nepiedalās cīņā pret HAMAS un citiem islāmistiem tāpēc ka citi kas tajā cīņā piedalās ir veikuši kara likumu pārkāpumus.

Paskatīsimies uz to atkal pēc analoģijas ar citu karu: Krievijas - Ukrainas karu. Krievija uzbruka Ukrainai, Ukraina aizstāvas, Rietumu pasaule palīdz Ukrainai un nosoda krieviju, piemēro tai sankcijas. Dažas NATO valstis šim nepiekrīt, mēģina bloķēt palīdzību Ukrainai (Ungārija, Slovākija), nepiekrīt sankcijām Krievijai (Turcija). Mēs šo rīcību uzskatam par ne-OK.

Tagad par TA: HAMAS un citi teroristiskie grupējumi uzbruka/ uzbrūk Izraēlai, Izraēla aizstāvas, Rietumu pasaule Izraēlai palīdz. Un ir valstis kuras šim nepiekrīt, piedalīties un Izraēlai palīdzēt atsakās. Spānija piemēram. Līdz ar to tas nu nemaz neizskatās pēc cojones, tas izskatās pēc izdabāšanas zināmām kreiām aprindām un tas nu galīgi nav resistancia bet ir padošanās un savējo uzmešana.

Nepārprotam, neviens nav balts un pūkains. Netanjahu galīgi nav balts un pūkains, Zelenskis nav balts un pūkains, bet Rietumu pasaulei jābūt vienotai pret pretinieku, pretinieks- gan krievija gan islāmisti - guļ un redz sašķeltu rietumu pasauli kur valstis plēšas savā starpā.

Un vēl viena nianse: Izraēlas nīšana ir sens sarkano jājamzirdziņš, vēl no cold war laika, parasti Rietumi palīdzēja Izraēlai, PSRS un tās satelīti - arābiem, PSRS piegādāja Izraēlas pretiniekiem ieročus, tehniku, materiālus lielos daudzumos un militāros instruktorus un padomniekus. Lielā mērā par islāmisma uzplaukumu TA ir atbildīga PSRS, tiesa gan US arī nav bez vainas, izraisot modžahedus Afganistāmā, tos pašus kuri tagad ir Taleban (un izmeta US ārā). PSRS savukārt izraisīja ajatollas Irānā, sabojājot normālu valsti.

Summējot - nav skaisti darīt to pašu (pasīvi, bet vienalga) ko darīja PSRS, tas nav ne cojones ne resistencia.

Šeit var jautāt: Kāpēc es esmu vienā noteiktā pusē ja abas puses dara sliktas lietas. Gan US (Abu Graiba, Guantanamo) Gan Izraēla ir veikušas darbības kurām varētu būt kara nozieguma sastāvs. Otra puse - islāmisti un Krievija arī ir veikuši šādas darbības.

Atbilde ir sistēmiskajā sabiedrības uzbūves līmenī. US, citas rietumu valstis, Izraēla, Ukraina ir uzbūvētas balstoties uz cilvēktiesību, personas brīvības, brīvas domāšanas jēdzieniem [Israel hosts the largest and most prominent LGBTQ+ pride events in the Middle East]. Islāmijas un Krievija - nē. Minētās sliktās darbības "mūsējo" pusē ir noziegums, tam pievērš uzmanību, to izmeklē, pieņem mērus lai neatkārtojas, ja arī īslaicīgi izdodas noslēpt, ar laiku tas nāk gaismā. Tāpēc ka tā uzbūvēta sabiedrība. Otrajā pusē šīs lietas ir norma. Tā ir tā atšķirība.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-07-16 17:47 (saite)
Par ksenofobiju, ļoti specifiski to tā verētu definēt bet tā ir tāda ļoti šaura ksenofobija, man nepatīk nevis noteiktas tautības / nācijas bet noteiktas reliģijas un ideoloģijas un uz tām balstītās kultūras. Nu teiksim man nav nekas pret krieviem bet nepatīk dugina mācības, man nav nekas pret Somālijas iedzīvotājiem bet tā kultūra kura pieļauj/ normalizē šo
https://www.nbcnews.com/id/wbna27484976
man kategoriski nepatīk un es to šeit negribu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-07-16 18:41 (saite)
Tā ir tipiska ksenofobija. Islāms ir gauži līdzīgs kristietībai savās izpausmēs, bet tavā skatījumā islāms ir homogēns un kristietība heterogēna. Tevī vieš aizdomas jebkurš islāmticīgais (bez infas par to, cik mīlīgi tiek interpretēts islāms), kamēr absolūti radikālajai kristietei Irbei, kura grib bīdīt savu reliģiju universālas morāles un politiska principa virzienā, Tu esi gatavs piebalsot. Kāda atšķorība? Jo kristietība ir pazīstama un ir "savējie", kas ir kristieši, bet islāmticība ir "sveša".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-16 18:55 (saite)
Kur ir manā skatījumā atšķirība starp pašreizējo kristietībyu un islāmu?

Kristietība ir dresēta, islāms nē.

[OK, apgalvojums ir vienkāršots, mums ir pietiekami daudz wild type, agresīvas un līdz ar to bīstamas kristietības, piemēri - militantie antiabortisti ASV un citur, maskavas patriarhāts, visādi (b)ledjajevi + es nekur nebeidzu oponēt kristietībai gan filozofiski gan ētiski.]

Bet nu ģenerāli ir tā - kristietība bija nemērā izlaidusies [apmēram kā tagad islāms viņu teritorijās] un dominēja. Tad notika Apgaismība, kristietība dabūja iekšās un tai tika ierādīta viņas vieta. Tagad viņa eksistē bet nav ekstraverta un ekspansīva, vismaz ne visur.

Islāms šo kondicionēšanu nav izgājis, tas joprojām ir nemērā izlaidies, ar pretenziju uz ekstensiju, ekstravertumu un dominanci. Ja/ kad islāms nokondicionēsies līdz ar vispārējo humānismu, cilvēktiesībām, sekulāru sabiedrību savietojamam stāvoklim, tad manas pretenzijas būs tikai tādas pašas kā pret kristietību un pa lielam jebkuru reliģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-07-16 19:11 (saite)
// kura grib bīdīt savu reliģiju universālas morāles un politiska principa virzienā//

Tad kad viņa to dara un es to pamanu, es parasti klusu nestāvu :)

https://telos.lv/kristiga-gimene/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?