Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2026-05-07 13:41:00

Atbildam Disfiguratoram
par kristietības kritiku.

Disfigurators saka :

Kristietību lietot tikai individuāli, max. ģimenēs, kontrolēt lai nemāca sabiedrībai dzīvot. Valstis sekulāras.

Līdzīgi es saku :

Psihodēliķus lietot tikai klīnikās un laboratorijās izpētei zem kontroles.

Pareizi ir abi ieteikumi.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2026-05-07 21:01 (saite)
	Un atkal, es atkārtošos - risks ar šaujamieroču negadījumiem ir apmēram tāds pats, zem 10 %. Ko daram? sekojam ASV piemēram kur tos katrs pilsonis brīvi pērk vai tomēr paliekam pie mūsu sistēmas ar tiesību iegūšanu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

disfigurator
2026-05-07 21:02 (saite)

GpT minētie riska procenti:

Aptuveni skaitļi izskatās šādi:

Vispārējās populācijas datos:
apmēram 0.002% jeb ~2 gadījumi uz 100 000 cilvēku.
Bet tas, iespējams, ir par zemu novērtēts, jo šie dati ir ļoti heterogēni.
Kontrolētos klīniskos pētījumos:
apmēram 0.2–0.6% attīstīja psihotiskus simptomus.
Šajos pētījumos cilvēki ar psihotisku traucējumu risku parasti jau iepriekš tika izslēgti.
Cilvēkiem ar esošu šizofrēniju vai augstu predispozīciju:
ilgstoši psihotiski simptomi bija ap 3.8%.
Starp tiem, kuriem jau notika “psychedelic-induced psychosis”:
aptuveni 13% vēlāk attīstīja šizofrēniju.

Es atsakos piedalīties diskusijas pavedienā, kurā tik drošas vielas tiek salīdzinātas ar iznīcināšanas instrumentiem. Nav objektīvi, nav balstīts realitātē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2026-05-07 21:04 (saite)
	/kurā tik drošas vielas tiek salīdzinātas ar iznīcināšanas instrumentiem. / Arī ierocis atbildīgi lietojot ir gandrīz iplnīgi drošs un tas ir drošības jeb aizsardzības instruments. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2026-05-07 21:06 (saite)
	T.i. normāls šaujamieroča īpašnieks nevēlas nevienu iznīcināt bet vēlas justies droši un būt atbildīgs par savu ģimeni/ tuviniekiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	disfigurator 2026-05-07 21:10 (saite)
	Starp citu - man, lasot zāļu blakusparādības, piemetas reāla nevēlme lietot. Bet tirgū ir un blakņu risks - krietni augstāks procents... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2026-05-07 21:12 (saite)
	nu jā tāpēc tās lieto tikai tad ja citādi nevar, ja sūdi no nelietošanas būs lielāki nekā sūdi no lietošanas, neviens nelieto zāles rekreācijai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	disfigurator 2026-05-07 21:13 (saite)
	Pasaki to opiātistiem :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2026-05-07 21:17 (saite)
	OK, dažas zāles ir arī narkotikas un vēl dolbajobi osta līmi, ēd zābaksmēru, dzer odekolonu, tās visas ir lietas kuras normāli lieto citādi :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2026-05-07 21:18 (saite)
	bet nu tu saprati - jā piemēram no pretvēža zālēm ir blaknes, bet tur viss ir vienkārši - nedzersi zāles => nomirsi no vēža. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	disfigurator 2026-05-07 21:37 (saite)
	Protams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: