ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-11-21 08:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Slikti
Telosā kārtējā vēlmīte morālkompostrēt sievietes:

https://telos.lv/obligata-konsultacija-aborta/

Nekas īpašs, bet viens viņu arguments uzkrita:

//Konsultēšanās ar jomas pārstāvjiem ir neaizstājama, bet viņu kompetencē ir tehniskie, nevis politiskie (konceptuālie) jautājumi. Valsti nepārvalda zinātnieki.//

Nu lūk un tas ir SLIKTI ka valsti nevada zinātnieki.

Jo

1) Valsts vadīšana arī ir zinātnes nozare
2) Nav jēdzīga tāda sistēma kur kompetentie tikai iesaka bet lēmumus pieņem tādi kas ir mazāk kompetenti.

Tālāk:

//politiķus ievēl tauta, viņi ir tās priekšstāvji un pieņem lēmumus, kas ietver arī tādus ētikas, morāles un filozofijas aspektus, par kuriem empīriskajām zinātnēm “nav viedokļa”.//

Nav tādu lietu par ko zinātnei nav viedokļa, tas ir agresīvo tumsoņu mīts kuru viņi izplata lai attaisnotu savu eksistenci. Viss reālais ir zem zinātnes izpētes un materiāls konstruēšanai.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kihelkonna
2025-11-21 11:11 (saite)
tu uzskati, ka viss, kas pētāms, jau ir izpētīts, un visi zinātnes viedokļi ir pareizi? ak, kā par tevi smiesies zinātnieki pēc 300 gadiem. tāpat kā mēs smejamies par dažām viduslaiku zinātnes atziņām.

resp es uzskatu, ka dzīvojam viduslaikos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-21 11:29 (saite)
Ne gluži tā.

Protams viss nav izpētīts.

Bet viss kas mums ir zināms ir zināms caur izpētīšanu.

Protams visi zinātnes viedokļi nav pareizi.

Tikai atšķirība tāda, ka zinātnes viedokļi reizēm var būt arī pareizi/ daļēji pareizi, kamēr pārējie - ja nu tikai nejaušības dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2025-11-21 11:36 (saite)
šad tad gadās, ka entuziasti jau ilgi tic kaut kam tādam, ko zinātne apsmej, un tikai pēc ilgāka laika izpēta un izrādās, ka entuziastiem bijusi taisnība. tā ka ir iespējama situācija, ka līdzās pastāv pareizs entuziastu un nepareizs zinātnieku viedoklis. jauši vai nejauši - tas te nav svarīgi, jo galvenais ir - kuram ir rezultāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-21 11:42 (saite)
Tas ir tāpēc ka ne viss kas saucas "zinātne" vienmēr tiešām ir zinātne, piemēri: lisenkovisms, christian science, āriešu zinātne utt. Nu t.i. ideoloģija kura sevi nosauc par zinātni. Ja mēs eee substanci nosaucam par konfekti tad no tā substance nekļūst par konfekti.

Ja kaut kas patiešām ir zinātne nevis ideoloģija tad uz šādiem entuziastu rezultātiem skatās kā uz kaut ko izpētāmu, nun un tad jau redz - ir vai nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2025-11-21 11:59 (saite)
:) neeksaktās zinātnes slikti pārzinu. te http://klab.lv/users/kihelkonna/2016/08/08/ , piemēram, esmu uzrakstījusi, ko domāju par medicīnas zinātnes dažiem aspektiem. kaut kur teksta vidū ir piemērs par 1951. gadu - zinātne nogalina, tumsonība glābj. piemērs ar Ignācu Zemmelvaisu man vienmēr šķiet prātā paturams. kā zināms, viņš uztraucās, ka starp slimnieku izmeklēšanām vajag taču kārtīgi nomazgāt rokas, jo slimības neredzamā, varbūt mistiskā veidā var pārvietoties ar rokām; īstenie zinātnieki viņu tā izsmēja, ka viņš beidza dzīvi trakonamā.

es aicinātu uz lietām skatīties kaut kā atvērtāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-21 13:18 (saite)
Ar to atvērtību ir interesanti.

No vienas puses, jā ja ir jauna evidence viņu nevajag ignorēt.

No otras puses, ja kaut kas ir noskaidrots, tad pārāk emm atvērts skatījums rada haosu. Piemērs - homeopātija, viņi visu laiku pīkst par nepietiekami atvērtu skatījumu, bija hipotēze par ūdens atmiņu, nu cilvēki paņēma un nomērīja ūdens molekulu pārorientēšanās laikus

https://www.nature.com/articles/nature03383

secinājums - nekādas ūdens atmiņas nav un homeopātija ir sviests un nav tur ko atvērti skatīties.

Tas pats ar plakanzemistiem, mūžīgā dzinēja konstruētājiem un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-11-21 13:20 (saite)
Par Zemmelveisu - nu labi jau ilgi prims viņa bija pamanīts ka ūdens vārīšana un instrumentu izkarsēšana pirms med. manipulācijām mazina sliktās sekas- iekaisumu, strutošanu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-11-21 13:24 (saite)
Bet par nepieciešamību izvbairīties no dogmatisma - jā, pareizi, piemēram bija dogma ka Dauna sindroms ir neārstējams.

Izrādās - nē:

https://www.earth.com/news/crispr-used-to-remove-extra-chromosomes-in-down-syndrome-and-restore-cell-function/

Tāpat bija dogma ka novecošanās ir nenovēršams process utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2025-11-21 13:46 (saite)
jā, tas ir jauki, ja dalies cibā ar atradumiem.

tu jau zini, alķīmiķi bija tie, kas aizsāka ķīmijas zinātni. viņi tik ļoti gribēja īstenot savu uz biznesu orientēto projektu, iegūt zeltu un sudrabu, ka sāka sistemātiski pētīt vielas, izstrādāt laboratorijas metodes un instrumentus un apkopot zināšanas.

tā ka ceru, ka arī bez mūsu aizspriedumiem no sazinkurienes būs attīstība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-21 14:49 (saite)
Zelts bija sīkums, viņi gribēja iegūt kontroli pār matēriju un savu ķermeni, t.sk. nemirstību.

Nu mēs joprojām to gribam, tajā ziņā nekas nav mainījies, tikai metodes kā to darīt ir attīstījušās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]montecristo
2025-11-21 20:13 (saite)
> Nu mēs joprojām to gribam, tajā ziņā nekas nav mainījies, tikai metodes kā to darīt ir attīstījušās.

ktulohs alķīmiķis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-21 21:12 (saite)
213.110.65.236

skaidrs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]montecristo
2025-11-21 21:43 (saite)
cik ilgi dzēsi savus komentārus metrodorus žurnālā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-21 21:59 (saite)
Kāpēc tu visu laiku maini accountus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]montecristo
2025-11-23 22:25 (saite)
Cits slēpo vai makšķerē, cits zvaigznes pēta; man vienkāršāki hobiji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-11-23 22:50 (saite)
OK

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?