ctulhu (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} ctulhu) rakstīja, |
Ar to atvērtību ir interesanti.
No vienas puses, jā ja ir jauna evidence viņu nevajag ignorēt.
No otras puses, ja kaut kas ir noskaidrots, tad pārāk emm atvērts skatījums rada haosu. Piemērs - homeopātija, viņi visu laiku pīkst par nepietiekami atvērtu skatījumu, bija hipotēze par ūdens atmiņu, nu cilvēki paņēma un nomērīja ūdens molekulu pārorientēšanās laikus
https://www.nature.com/articles/nature0
secinājums - nekādas ūdens atmiņas nav un homeopātija ir sviests un nav tur ko atvērti skatīties.
Tas pats ar plakanzemistiem, mūžīgā dzinēja konstruētājiem un tml.
No vienas puses, jā ja ir jauna evidence viņu nevajag ignorēt.
No otras puses, ja kaut kas ir noskaidrots, tad pārāk emm atvērts skatījums rada haosu. Piemērs - homeopātija, viņi visu laiku pīkst par nepietiekami atvērtu skatījumu, bija hipotēze par ūdens atmiņu, nu cilvēki paņēma un nomērīja ūdens molekulu pārorientēšanās laikus
https://www.nature.com/articles/nature0
secinājums - nekādas ūdens atmiņas nav un homeopātija ir sviests un nav tur ko atvērti skatīties.
Tas pats ar plakanzemistiem, mūžīgā dzinēja konstruētājiem un tml.
Nopūsties:
