ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-09-16 22:42:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Borgi ``light``
Izlasīju Satori diskusiju par pieaugšanu.

Padomāju un sapratu, ka ir (iespējams ir, ņemsim vērā, ka es neesmu speciālists) viena īpatnēja lieta.

Runa ir par ``pieaugšanu`` negatīvā nozīmē, ar ko es saprotu personas brīvības pakāpju skaita samazināšanos, tai pieaugot. Tas ir - indivīds iekļaujas esošajās sociālajās struktūrās bez kritiskas pieejas tām, kļūst par labi dresētu sistēmas elementu, kurš ir apguvis ``spēles noteikumus``, tas ir sociālās un hierarhijas lomas un visu to, kas sākas ar ``tā ir pieņemts...`` un - vairs neapšauba to visu, bet izpilda.

Jautājums ir - kad, kur, kāpēc/ kādā veidā šis process sākas? Varētu domāt, ka galvenokārt pieaugušo diktāta dēļ. Nu un šeit mana versija ir, ka ne tikai un ne galvenokārt. Process sākas vienāda vecuma bērnu, jauniešu grupās - skolās un tml. Viņi paši izveido hierarhiskas uz dominēšanu/ pakļaušanos balstītas sistēmas. Aplaužot cits citu. Lūk un tad, iespējams, ka tie, kuri iekļaujas šajās sistēmās, ātrāk pieaug, apgūst noteikumus un kļūst par augstāk minētajiem elementiem. Tie, kas kaut kādu iekšēju un/ vai ārēju iemeslu dēļ šajās struktūrās neiekļaujas un spēj nostāvēt malā, lielākā mērā saglabā to īpašību kopumu - attieksmi, skatījumu uz pasauli un citiem - kurš, ja ņemam vērā hipotēzi par neotēnijas evolucionāro lomu, iespējams, vispār bija iemesls mūsu kļūšanai par sapientām būtnēm.

Jā, nav izslēgts, ka šis mehānisms arī ir evolucionāri sens. Ka tā notiek (paš)apmācīšanās dzīvot barā, kas ir orientēta uz baru nevis uz indivīdu. Bet es stipri šaubos, vai tas ir tas, kas mums nepieciešams. Ne viss, kas ir dabisks, ir labs un vajadzīgs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2015-09-18 09:27 (saite)
Ui, ja mans koments izlasījās kā kategorisks - tas tā pavisam nebija domāts. Es piederu pie tiem pesimistiem, kas uzskata, ka labi argumentētus spriedumus par akmens laikmeta sabiedrību soc. struktūrām, un kur nu vēl indivīdu uzvedības modeļiem, nav īsti iespējams veidot (te pat lieku arī visus spriedelējumus par reliģiskajiem uzskatiem, utt.) ļoti ierobežotā, fragmentārā arheo materiāla dēļ. Problēma ar etnoarheoloģijas secinājumiem par šiem jaut., savukārt, ir tā, ka tiek vilktas paralēles starp sabiedrībām, kuras šķir ne tikai daudzi tūkstoši gadu, bet nereti arī ģeogrāfiskie un klimatiskie apstākļi, un pieejamie dabas resursi.

Par vietsēdību un ražotājsaimniecību. Es tagad neņemšos kritizēt klimata izmaiņu skaidrojumu "auglīgā pusmēness" neolitizācijā, nav mans lauciņš. Bet Eiropas, sevišķi Z-Eiropas neolitizācijā tāds skaidrojums ne gluži der, drīzāk migrācijas+kultūru difūzijas, ko varbūt veicināja tas, ka ražotājsaimniecības ideja izplatījās kopā ar visādām foršām, neredzētām mantiņām. (Var būt arī vardarbība, kā to liek domāt Auklas keramikas cilvēku apsēstība ar savu laivas cirvju pulēšanu, taču no antropo-pētījumiem pagaidām apstiprinājums vardarbīgu nāvju skaita pieaugumam nav nācis.) Turklāt vietsēdība =/= ražotājsaimniecība. Te pat Latvijas teritorijā mums neolītā bija viena hipiju komūna, kas tusēja uz vietas pie Burtnieku ezera, un ārpus makšķerēšanas viņus maz, kas interesēja. Savukārt auklinieki, kas V-Eiropā tiek uzskatīti par zemkopjiem, izskatās, ka līdz mūsu galam atkūlās drīzāk kā nomadi-lopkopji. Tas viss ir ļoti interesanti, un par to visu pagaidām ir ļoti daudz neskaidrību.

Par piebildi piebildei - skat augstāk par etno-arheoloģiju.
"vidējais dzīves ilgums ir 75 gadi" - vidējais dzīves ilgums (ieskaitot bērnu mirstību) vai sagaidāmais dzīves ilgums, kad sasniegts konkrēts vecums (t.i., kad risks atstiept kājas bērnībā ir garām)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?