ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-06-24 17:56:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pinjon, mācies vēsturi III
Kreisītis atkal velk pa kreisi:

//"Oligarchies fail because their concentration of wealth and power leads to social inequality, internal elite conflicts, loss of legitimacy, economic extraction that weakens society, and systemic corruption. These factors combine to make oligarchic regimes unsustainable in the long term" //

Savukārt bez varas un resursu koncentrācijas ir tikai pelēcība. Faktiski tad ir 2 varianti - vai nu varas koncentrācija notiek slēpti, izveidojas birokrātu vara, tas ir tas kas notiek ķīnā, notika PSRS vai arī viss pamazām grimst vienaldzībā, nevienam nekas neinteresē, pasākums (civilizācija) lēni iznīkst.

Ja Pinjons drusku zinātu vēsturi, viņš pats spētu līdz šim vienkāršajam secinājumam nonākt. Bet nu papagailēt sociālistu reklāmrakstus nav tas pats kas mācīties un zināt vēsturi.

upd: Pinjonam nav argumentu bet ir butthurts. Ja būtu argumenti - es te viņus redzētu. Redzu tikai kviecienu. Nu labi, kvieciens ieskaitīts :)

Un pateicos par citēšanu.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kolhoza_suns
2025-06-24 20:23 (saite)
Es saprastu ja vara un resursu koncetrācija notiktu tavās rokās, bet tagad tu pielūdz ko - kkādus silīcija ielejas pidaressus? vai ko tad

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-06-24 23:44 (saite)
// bet tagad tu pielūdz ko - kkādus silīcija ielejas pidaressus? vai ko tad//

Nevienu, es zini esmu ateists + personību kulti mani arī neaizrauj :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-06-25 00:14 (saite)
Pirmkārt, rietumu valstīs šobrīd nav oligarhijas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-06-25 00:23 (saite)
Viņiem jau tie baisie kapitālisti skaitās oligarhija.

Es tikai nesaprotu vienu lietu. Labi, ierobežojam kapitālistus. Panākam tipa taisnīgumu un kontroli un visu šito. Kā? Izveidojot kontrolējošas organizācijas. Kuras sastāv no kā? No ierēdņiem birokrātiem. Kam tagad ir vara? Tiem kam ir kontrole - tātad minētajiem ierēdņiem birokrātiem. Kas mainījās? Tas ka tagad daļa varas no tiem kas ir ieinteresēti pasākumā (kapitālistiem) pārgāja pie tiem kas nav ieintresēti pasākumā bet ir ieinteresēti ``taisnīgumā``, vēl precīzāk izsakoties- ir ieinteresēti mierīgā dzīvē un labā algā. Nav radoši. Radošie cilvēki kļuva par tiem pašiem kapitālistiem vai pētniekiem vai inženieriem vai minētā kombināciju. Neradošie - par klerkiem, birokrātiem. Rezultātā mēs varu atņemam radošajiem un iedodam neradošajiem. Tas ir gudri? Tas nav gudri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-06-25 00:35 (saite)
Oligarhija būtu, ja viņi noteiktu politiku. Bet šobrīd bagātnieki ļoti maz nosaka. Piemēram, ASV Maskam pat nācās atvainoties Trampam par nelielu kritiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-06-25 00:41 (saite)
Nu jā, tas tā ir, vienkārši Pinjons neorientējas terminos, viņš lieto kļūdaino stereotipu runājot par bagātajiem uzņēmējiem kā oligarhiem, nu tipa Lembergs tika saukts par oliogarhu, Pinjons lasa avīzes un to atceras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-06-25 09:46 (saite)
Vienkārši – kapitālisms strādā, sociālisms nestrādā.

Nu labi, arī kapitālismā vajag kaut kādu regulāciju. Ne visas lietas var optimāli strādāt tikai ar brīvo tirgu. Medicīna ir viena šāda lieta.

Bet pieredze rāda, ka ar regulāciju drīzāk var pārspīlēt nekā par maz. Argentīna ir piemērs, kur nākas samazināt regulāciju.

Bet tā vairums rietumu valstu labi savieno kapitālismu ar mērenu regulāciju un veiksmīgi attīstās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?