Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2025-05-24 13:12:00

progresīvie
ir muslimofīli

https://nra.lv/neatkariga/komentari/elita-veidemane/492016-klust-zinams-kurs-atbalsta-moseju-celtniecibu-latvija.htm?utm_source=inboxlv&utm_campaign=inboxlvNews&utm_medium=button

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	honeybee 2025-05-25 13:37 (saite)
	Nu un kādā veidā, lūdzu, kristietība tiek ierobežota, ja kristietības vārdā bremzē pilnīgi visas reliģijas? Un nope, "kristietība ir ierakstīta fakin Satversmes preambulā" toč neskaitās kā "zinām, kā šo kontrolēt", tas skaitās "nemākam pat savu valsts pamatdokumentu pasargāt" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2025-05-25 13:42 (saite)

Kristietību manuprāt ierobežo tas, ka viņai zūd ietekme ģenetrālajā populācijā, kristietība lēni marginalizējas, ja runājam par baltijas valstīm, kā arī ziemeļvalstīm. Citur situācija ir citāda, piemēram krievijā tā ir sagājusi politikā un saresnējusi, polijā arī, tur ir problēmas.

Nu tb īsāk sakot - paskatamies uz borzuma līmeni kristietībai teiksim LV un islāmam Irānā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2025-05-25 13:45 (saite)

Skatos uz līmeni un redzu to pieaugums. Redzu, ka cilvēkiem šķiet pilnīgi ok un legitīmi izmantot kristietību kā argumentu politiskā un populistiskā diskursā. Redzu, kā mācītājiem tiek dota balss ne tikai par reliģiskām tēmām, bet par lietām, kas uz viņiem neattiecas (piemēram, nekristiešu ideoloģiju). Redzu, kā visu laiku tiek celtas jaunas baznīcas, nevienam neko nejautājot. Parādi reālu piemēru de facto marginalizācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2025-05-25 13:52 (saite)

Marginalizācija - tas pats LELB faktiski jūk ārā, finansiālas problēmas, sekotāju skaita kritums. RKB turas uz savu centrālo struktūru rēķina. Cik man zināms, reporti var baznīnieku mēģinājumiem līst izglītības iestādēs arī kļūst retāki, t.s. atmodas laikā bija samērā daudz.

Bet jā neļaut kristiešiem žmiegt visādus pagānismus, maģijas utt - jā ir vērts. Atbalstīt islāmu - nē nav vērts, jo tas ir vismaz tik pat agresīvs kā kristietība. Iespējams - agresīvāks. Tas nav taisnīgi un vienlīdzīgi? Jā nav, bet tā ir drošāk. Tas ir tas pats kas ar nereliģiskajām ideoloģijām, arī ir tādas kuras ierobežojam stingrāk aiz drošības apsvērumiem - piemēram dažādus nacisma veidus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2025-05-25 14:00 (saite)
	Strpct Irānas piemērs rāda kas notiek ja islāms tiek pie teikšanas. Irāna bija normāla uz rietumiem orientēta industriāla valsts, protams tur bija islāms bet normas robežās. Tad ajatollas tika pie politiskās varas. Sekas mēs visi redzam un zinam. Tāpēc islāmu pieskatīt vajag sevišķi rūpīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2025-05-25 13:45 (saite)
	Bet tam ka kristietību vajag stingrāk pieskatīt es piekrītu, te ir izdarīta elementārā kļūda - kristietība bija pret sovoku => viss kas pret sovoku labs => kristietība labi. Bija kristietības popularitāteis pieaugums vot šitās te atmodas laikā, tagad iet uz leju kas ir OK. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 13:49 (saite)
	Nu bet neiet taču, wtf. Lēmums "balstīsim kristietību, traucējot visām pārējām reliģijām" uzskatāmi parāda, ka nekas neiet uz leju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 13:53 (saite)
	Nu jā ja kāds saka balstam kristietību un tāpēc žmiedzam cityas reliģijas, tad es nepiekrītu, es saku - žmiedzam visas lielās organizētās reliģijas, tolerējam sīkās, diversitātei. Bet arī pieskatam lai neizaug lielas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 14:00 (saite)
	Bet tas, ko Tu saki, ka nevajag, ir tieši tas, kas noticis. Jo reāli "savākt piķi un dabūt cauri referendumu" ir iespējams lielajām, organizētajām reliģijām, nevis mazajām un nekaitīgajām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 14:03 (saite)
	Nu uz šo es skatos tā - ja viens mans ienaidnieks piežmiedz otru, tad man paliek tikai 1 ienaidnieks, 1<2. Ok, te varētu būt kontrarguments ka 1 spēcīgs ir tas pats kas 2 vājāki un es neko nevinnēju, bet reāli nekādu baiso kristīgo atmodu jau mēs arī neredzam, pat ja kristietības ietekmes vājināšanās man tikai liekas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 14:07 (saite)
	Bet tur jau tas joks, ka de facto piežmiedz ne jau lielos, kas var arī savākt piķi un parakstiņus, bet mazos, kas vispār nav nekādi ienaidnieki. T.i., "tu vari praktizēt savu reliģiju tā, kā tu gribi, ja vien tavai reliģijai jau ir nauda un vara". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 14:14 (saite)
	Taisnība. Tas ir vēl viens arguments pret islāma ietekmes atļaušanu. Tas ir liels un bagāts. Piķa vismaz tik pat cik RKB. Tas ir šeit viņš pagaidām ir maziņš, bet pie labvēlīgas augsnes te nāks iekšā dahuja piķa no viņu centriem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 14:23 (saite)
	Again, "uztaisām ierobežojumus, ar kuriem var tikt galā liela un bagāta reliģija" nav ierobežojums lielai un bagātai reliģijai (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2025-05-25 14:35 (saite)

Uztaisam ierobežojumus lai viņa te neieskrienas, nekļūst liela un bagāta arī šeit? Tātad ja te nebūs viņu mošeju, islāma kultūras centru, medresu - būs tehniski mazākas iespējas viņu intensīvai propagandai un sekotāju vervēšanai uz vietas, kā arī mazākas iespējas veidoties lielām musulmaņu kopienām. Kāpēc pēdējais ir problēma? Tāpēc ka šādas kopienas sāk mēģināt ieviest islāma kārtību arī apkārtējā sabiedrībā, tikko viņi jūt ka dotajā lokācijā viņu ir pietiekami daudz.

Joprojām- tas viss neatceļ problēmas ar kristieību, vnk mana doma ir tāda ka radot šeit problēmas ar islāmu mēs nevis risināsim problēmas ar kristietību bet pie problēmām ar kristietību dabūsim klāt problēmas ar islāmu.

Risinājums ir kurss uz sabiedrībās tālāku sekularizāciju, islāma kultūras centri un medreses nav tas kas veicina sabiedrības sekularizāciju + islāms kā liela organizēta monoteiska reliģija tāpat būs pret visiem sīkajiem kuri nodrošinātu diversitāti, tos viņi žmiegs tāpat kā krtistieši, būs negatīva sinerģija - 2 lielie žmiedzēji viena vietā.

Līdzx ar to es secinu ka islāma ieviešanās te nevis palielinātu bet samazinātu reliģiju diversitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 16:19 (saite)
	bet tas, kas de facto notiek un ir redzams burtiski šajā ierakstā, ir "zvērināts ateists sajūsmā sit plaukstiņas par kristiešu varas un ietekmes palielināšanos" un tas, ka Tev vajadzētu saskatīt, kā viņi ar Tevi manipulē, bet Tu tā vietā atkārto viņu propagandu, ir biedējoši/fuj (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2025-05-25 16:34 (saite)

Es to dinamiku redzu drusku citādi: kristiešu ietekme paliek apmēram tajā pašā līmenī, islāma ietekmi nepieļaujam.

Es saprotu ko grib kristieši: lai visas kūkas tiek viņiem. Tāpēc viņi ir pret islāmu, jo tas ir viņu konkurents.

Tajā pašā laikā es pilnīgi citu iemeslu dēļ negribu lai te izplatās islāms, jo kā jau teicu tad mums būs nevis 1 bet 2 suņanaglas pakaļā. Tas ir 2x nepatīkamāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2025-05-25 16:35 (saite)
	Nu vai cits piemērs: Komunisti ir pret nacistiem, es esmu pret nacistiem. Tas nenozīmē ka es esmu komunists vai atbalstu komunistus. Ja par reliģiju - es esmu pret jebkuras lielas organizētas reliģijas ietekmes palielināšanos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2025-05-25 16:48 (saite)

Also kopējās dinamikas analīze abos scenārijos:

Scenārijs A: Mēs islāmu nobremzējam. Kristiešu ietekme paliek const vai turpina lēnām samazināties. Sabiedrības kopējais reliģiskums nepieaug.

Scenārijs B: Mēs islāmu nenobremzējam. Kristiešu ietekme samazinās drusku ātrāk, strauji pieaug islāma ietekme. Sabiedrības kopējais reliģiskums pieaug.

Būtiski ir lai nepieaug sabiedrības kopējais reliģiskums. Tāpēc man šķiet ka scenārijs A ir labāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 16:50 (saite)
	Scenārijs C: kristietība, kas JAU ir iefiltrējusies valsts pārvaldē, iegūst vēl vairāk varas un sāk diktēt vēl vairāk noteikumu un tas, ka Tu to pat neapskati, jau liecina par viņu iefiltrēšanos (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 16:52 (saite)
	Tas ir scenārijs A. No islāma nobremzēšanas neseko straujš kristietības ietekmes/ varas pieaugums. Jā viņi tur ir iefiltrējušies un jādabū ārā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 17:05 (saite)
	Tieši otrādi, šajā gadījumā notiek tieša, burtiski vārdos pateikta kristietības ietekmes un varas pieaudzēšana, un Tu par to sajūsminies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2025-05-25 17:15 (saite)

Tb tava prognoze ir ka no tā ka izdodas nobremzēt te islāmu seko kristiešu baznīcu aktīvāka sekotāju vervēšana, vairāk evaņģelizētāju, līšdana skolās un valsts budžetā?

Arī ja tā - tad man ir jautājums: vai pretdarbība šādam procesam ir vieglāka ja jādarbojas pret jau esošo kristietību vai arī ja jādarbojas vēl pret saresnējušu islāmu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 17:23 (saite)
	OK, pie Tava "paskaidro, lūdzu, kādā veidā no tā, ka kristietībai tiek iedota papildu vara, kristietība dabū papildu varu" es atklanos no diskusijas, jo nu ja nevar vienoties par to, ka A=A, tad kāda fakin jēga. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 17:25 (saite)
	Mans iebildums ir par argumentu ka nobremzējot islāmu kristietība dabū papildu varu. Tas vismaz nav obligāti. Ja islāmu bremzē sekulāras valsts institūcijas kā VDD aiz valsts drošības un sekulāriem apsvērumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2025-05-25 17:28 (saite)
	Valstī darbnojas 2 narkokarteļi: Resnā Batjas un Melnā Ahmeda. Menti sagrāva Melnā Ahmeda karteli. Vai Resnā Batjas karteļa vara pieauga? Tikai gadījumnā ja menti ir korumpēti, kas nav obligāti. Un narkotiku situācija valstī enīvej uzlabojās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2025-05-25 16:58 (saite)
	Un joprojām ideja mazināt kristietības varu veicinot/ atļaujot islāmu man šķiet līdzīga idejai iznīdēt žurkas aizdedzinot māju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 17:06 (saite)
	Veicināt kristietības varu, jo bail no islāma, ir kā profilaktiski nodedzināt māju, kurā žurkas vēl nav ieviesušās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 17:12 (saite)
	Ir žurkas. Kristietība tb. Ieviest islāmu = pielaist uguni. Žurkas vrb iznīks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2025-05-25 17:16 (saite)
	ir žurkas. Tavs risinājums: "pabarot un uztaisīt kāpnītes, lai ērtāk var dancot pa galdu" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-05-25 17:19 (saite)
	Nu nē tak. Kāpēc Tu domā ka nobremzēt islāmu traucē turpināt kritizēt un ierobežot kristietību? Nededzinam to būdu nost bet žurkas uz galda arī netolerējam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2025-05-25 17:22 (saite)
	+ par argumentu ka tad jābremzē arī budisms un bafometa kults utt. Nē, vienkārši atsakamies no vienlīdzīgas pieejas, vērtējam katru atsevišķi. Bremzējam bīstamos. Bīstamie: Kristietība un islāms. Saentoloģija vēl, Vācijā piemēram aizliedza. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2025-05-25 17:10 (saite)

Also es saprotu ideju "no visa pa druskai, nevienam nav pārsvara" ja runā par reliģijām un tā tiešām ir laba ideja. Tikai tā nesanāks ja ieviesīsies islāms. Tas iznīdēs diversitāti daudz radikālāk nekā kristietība. Proofs? Paskatamies uz ``mazo`` reliģiju reprezentāciju rietumu valstīs kur izplatīta kristietība un islāma valstīs. Rietumu valstīs vismaz ir koncepts par reliģijas šķirtību no valsts, sekulāras valsts joncepts kā tāds. Islāma valstīs nav. Kemals Ataturks mēģināja to uzbūvēt Turcijā, viņam gandrīz izdevās bet tagad Erdogans jauc nost. Par Irānu un Afganistānu komentārus nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kovidiots 2025-05-26 02:32 (saite)
	Ja es būtu mapats, es te ierakstītu kaut ko par žīdiem, kuri to tur ierakstīja, bet es neesmu mapats, un mapats arī varbūt tā nerakstītu, jo pats taču kristietis, haha. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: