ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-03-10 10:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ķīnas pirmais
torija reaktors
https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2025-03-10 11:15 (saite)
Ir zināms, Šipingportā un citās vietās pamēģināja

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power

Tālākai attīstībai patraucēja tas idiotisms - baidīšanās no proliferācijas, tagadējā ģeopolitiskajā situācijā visa šī baidīšanās lido miskastē par laimi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 12:10 (saite)
kā tā lidošana miskastē izpaužas? ķina šo projektu uzsāka stipri pirms šobrīdējās situācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 12:34 (saite)
Lidošana miskastē izpaužas ģenerāli tā ka valstis sāk iet ārā no visādām bruņošanos ierobežojošām ( mīnas, kasešu munīcija) konvencijām, sagaidāms ka sāks iet ārā arī no kodolieroču neizplatīšanas konvencijām kuras līdz šim traucēja attīstīt brīdera tipa reaktorus. Ķīna, protams tādām nav pievienojusies => viņiem netraucē. Tuvākajā laikā sagaidāma brīderu reaktoru projektu atdzimšana , kas ir labi enerģētikai kā arī atteikšanās no ierobežojumiem izvietot ieročus kosmosā, kas ir labi aizsardzībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 12:43 (saite)
kāds tam sakars ar torija reaktoriem? ar tiem var ražot kodolieročus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 12:53 (saite)
Ar dažiem to variantiem, veicot izmaiņas var. Gan U233 gan Pu239 ko var dabūt līdzīgā procesā no dabiskā U238 ir lietojami ieročos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 12:55 (saite)
tāpēc netika attīstīta tehnoloģija, kas zināma gandrīz 70 gadus? kaut kas neiet kopā ar tavu teoriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 12:57 (saite)
Jā tāpēc netika attīstīta šī tehnoloģija tieši tāpat kā tāpēc mums nav orbitālo kaujas platformu. Bet es domāju ka drīz notiks vismaz ASV izstāšanās no visām šīm konvencijām un mums viss tas parādīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:01 (saite)
kā lielāks kodolieroču daudzums palīdzēs cilvēcei attīstīties?

tev šķiet, ka absolūtas varas koncentrēšanās tādu tipāžu rokās kā tramps ir labi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:11 (saite)
Lielāks kodolieroču daudzums nav tik svarīgi kā daudz labāks kodolieroču dizains- precizitāte, jauda, utt. Vēl svarīgi ir lai kodolieroči būtu tādām valstīm kā Polija, Vācija, Skandināvija, arī Baltijas valstis perspektīvā. Pašreiz to ierobežo proliferācijas konvencijas.

Varas koncentrēšana vispār ir labi. Specifiski Tramps gan man liekas par nestabilu un raustīgu, kā arī par maz kompetents. Labi ir varas koncentrēšana kompetentu tehnokrātu rokās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2025-03-10 13:06 (saite)
man tomēr šķiet šī versija ticamāka, jo mums viss ir tikai un ap peļņu.
"The reasons were that uranium-fuelled reactors were more efficient, the research into uranium was proven and thorium's breeding ratio was thought insufficient to produce enough fuel to support development of a commercial nuclear industry."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:12 (saite)
Jā arī tas bremzē, te ir jātiek pāri sākotnējiem ieguldījumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:13 (saite)
uz 70 gadu laikā tā arī nav tikts, kas ir mainījies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:15 (saite)
Mainījies ir tas ka nevaram turpināt lietot organisko kurināmo jo CO2

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:18 (saite)
kā tas palīdz tikt pāri sākotnējiem ieguldījumiem? sevišķi, ja ir daudz dažādu alternatīvu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:19 (saite)
Alternatīva ir klasiskais U235 bet tas nozīmē lielās bagātināšanas fabrikas + urāna raktuves ir ne visur, torijs ir apmēram visur kur ir pamatklintājs. Tas tā ir vienmēr: Rodas jaunas vajadzības, lietas kas agrāk bija noliktas plauktā tiek sāktas attīstīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:24 (saite)
ja tā ir vienīgā alternatīva, kā tad nākas, ka atomenerģija sastāda tikai 1/4 saražotās enerģijas pasaulē no atjaunojamiem resursiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:26 (saite)
Daudz kur ir HESi, kas ir OK bet piesieti pie upēm, joprojām daudz TECu kuru vietā jāattīsta atomenerģija. Kaut kādu daudzumu var dabūt arī no saules un vēja bet tas nav stabili.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:31 (saite)
tad tas, ka no vēja un saules iegūtā enerģija palielinās eksponciāli, savukārt izmaksas samazinās, neko nenozīmē? un tas, ka akumulatori arī attīstās līdzīgā tempā un to ražošanas izmaksas krītās acīm redzami, nav nozīmīgi un tehnoloģiski progresīvi?

vot man ir ļoti būtiskas aizdomas, ka peļņas virzīta sabiedrība turpināsies doties lētākā varianta virzienā. korporācijām interesē tikai un vienīgi peļņa, nekas neliecina, ka tas varētu kaut kā mainīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:37 (saite)
Tas viss nozīmē labu papildinājumu atomenerģijai un arī ir jāattīsta, sevišķi akumulatori un saules baterijas kosmosa tehnikai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:38 (saite)
hmmm, 3/4 labs papildinājums 1/4, ok, lai būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:39 (saite)
Proporcija visticamāk mainīsies ejot ārā TECiem un citādi jā labs lokālais papildinājums bāzes jaudu nodrošināšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:40 (saite)
skatoties, kā viss attīstās, noteikti jāpiekrīt, ka proporcija mainīsies. turklāt relatīvi strauji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 13:49 (saite)
Protams, mums jābeidz kurināt, jo

1) CO2
2) nafta ir laba izejviela ķīmijai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 13:55 (saite)
žēl, ka amūrika šobrīd ir citās domās, cerēsim, ka viņiem tas drill baby drill drīz pāries. cerību gan nav baigi daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 14:04 (saite)
tas ir īslaicīgi, kamēr atomenerģētika atkal ieskriesies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-03-10 14:08 (saite)
nujā gadi 20

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-03-10 14:10 (saite)
Var gadīties, ASV jau arī pavilkās daļēji uz antinuclear movement, nevajadzēja tā darīt, tagad būs ilgāk .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?