Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2025-03-10 10:17:00

Ķīnas pirmais
torija reaktors
https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2025-03-10 13:15 (saite)
	Mainījies ir tas ka nevaram turpināt lietot organisko kurināmo jo CO2 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-03-10 13:18 (saite)
	kā tas palīdz tikt pāri sākotnējiem ieguldījumiem? sevišķi, ja ir daudz dažādu alternatīvu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 13:19 (saite)
	Alternatīva ir klasiskais U235 bet tas nozīmē lielās bagātināšanas fabrikas + urāna raktuves ir ne visur, torijs ir apmēram visur kur ir pamatklintājs. Tas tā ir vienmēr: Rodas jaunas vajadzības, lietas kas agrāk bija noliktas plauktā tiek sāktas attīstīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-03-10 13:24 (saite)
	ja tā ir vienīgā alternatīva, kā tad nākas, ka atomenerģija sastāda tikai 1/4 saražotās enerģijas pasaulē no atjaunojamiem resursiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 13:26 (saite)
	Daudz kur ir HESi, kas ir OK bet piesieti pie upēm, joprojām daudz TECu kuru vietā jāattīsta atomenerģija. Kaut kādu daudzumu var dabūt arī no saules un vēja bet tas nav stabili. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2025-03-10 13:31 (saite)

tad tas, ka no vēja un saules iegūtā enerģija palielinās eksponciāli, savukārt izmaksas samazinās, neko nenozīmē? un tas, ka akumulatori arī attīstās līdzīgā tempā un to ražošanas izmaksas krītās acīm redzami, nav nozīmīgi un tehnoloģiski progresīvi?

vot man ir ļoti būtiskas aizdomas, ka peļņas virzīta sabiedrība turpināsies doties lētākā varianta virzienā. korporācijām interesē tikai un vienīgi peļņa, nekas neliecina, ka tas varētu kaut kā mainīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 13:37 (saite)
	Tas viss nozīmē labu papildinājumu atomenerģijai un arī ir jāattīsta, sevišķi akumulatori un saules baterijas kosmosa tehnikai (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-03-10 13:38 (saite)
	hmmm, 3/4 labs papildinājums 1/4, ok, lai būtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 13:39 (saite)
	Proporcija visticamāk mainīsies ejot ārā TECiem un citādi jā labs lokālais papildinājums bāzes jaudu nodrošināšanai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-03-10 13:40 (saite)
	skatoties, kā viss attīstās, noteikti jāpiekrīt, ka proporcija mainīsies. turklāt relatīvi strauji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 13:49 (saite)
	Protams, mums jābeidz kurināt, jo 1) CO2 2) nafta ir laba izejviela ķīmijai (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-03-10 13:55 (saite)
	žēl, ka amūrika šobrīd ir citās domās, cerēsim, ka viņiem tas drill baby drill drīz pāries. cerību gan nav baigi daudz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 14:04 (saite)
	tas ir īslaicīgi, kamēr atomenerģētika atkal ieskriesies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-03-10 14:08 (saite)
	nujā gadi 20 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-03-10 14:10 (saite)
	Var gadīties, ASV jau arī pavilkās daļēji uz antinuclear movement, nevajadzēja tā darīt, tagad būs ilgāk . (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: