Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-12-21 14:44:00

Uzbrukumi dzīvojamajām mājām
https://www.delfi.lv/46713439/arzemes/120055143/video-droni-ietriecas-kazanas-augstceltnes

Man tikai interesē vai mūsu kvēlie palestīnmīļi tagad tik pat kvēli nosodīs Ukrainu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	hedera 2024-12-22 10:45 (saite)
	Hamās kaujiniekiem, kas 7. oktobrī izvaroja un slepkavoja izraēliešus, arī bija tā pati domāšana, kas tev: tie ir ienaidnieka zaudējumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	covid_19 2024-12-22 10:51 (saite)
	lielako daļu no gūstekņiem savā pārraudzībā parņēma palestīnas "civiliedzīvotāji" kuri baroja guldīja gūstekņus, bet ne1 neko neteica, arī tas ārsts, kura ģimeni negaidot pārsteidza spēcīgs būkšķis - neviena zīdaiņa (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	fedrs 2024-12-22 11:22 (saite)
	Man rodas sajūta, ka tu absolūti neuztver realitāti. 7. oktobrī palestīniešiem civiliedzīvotāji bija uzbrukuma mērķis, kamēr Izraēlas atbildes trieciena gadījumā civilie (kas ir visai diskutabli) bija collateral damage. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-12-22 11:35 (saite)

Es ļoti labi uztveru realitāti, savukārt tu mēģini izlikties, ka nesaproti sarunas būtību. Es tev skaidroju, ka tev ir tieši tā pati domāšana, kas Hamās kaujiniekiem un krievu zaldātiem: civiliedzīvotāju upuri ir ienaidnieka zaudējumi.

Kā panākt, lai cilvēks iet izvarot, griezt galvas un bombardēt bēgļu nometnes? Iestāsti, ka tie ir tikai ienaidnieka zaudējumi, jo ienaidniekam civiliedzīvotāju nav. Kā panākt, lai cilvēks uzskata par pieņemamu collateral damage to, ka 70% nogalināto ir sievietes un bērni? Iestāsti, ka tie ir tikai ienaidnieka zaudējumi, jo ienaidniekam civiliedzīvotāju nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fedrs 2024-12-22 11:53 (saite)
	Ēriks Marija Remarks. Laiks dzīvot un laiks mirt. Viss, kas jāzin par ienaidnieka civiliedzīvotājiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-12-22 12:22 (saite)

Tātad. Tu lasīji Remarku - autoru, kura darbu galvenā iezīme ir kategoriska nostāja pret karu.

Tu izlasīji viņa grāmatu, kura ir ne tikai par šausmām un iznīcību, ko karš atnes abām karojošām pusēm, bet kuras centrā ir tēze par to, ko karš nodara cilvēku psihei - par to, kā karš dehumanizē cilvēkus, atņem viņiem cilvēcību un sagrauj sociālo kārtību, uz kuras balstās civilizācija.

Tu izlasīji šo darbu, un tavs galvenais secinājums bija: civiliedzīvotāji jāšauj nost, pirms viņi nošauj tevi.

Nopietni, tu lasīji Remarku un sajuti solidaritāti ar nacistiskās Vācijas armiju: jo tie kara gūstekņi jāšauj nost, pirms viņi nošauj tevi. Wow.

Jā, nu te ir vietā tas teiciens, ka var pievest zirgu pie upes, bet nevar piespiest viņu padzerties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fedrs 2024-12-22 12:28 (saite)
	Es to izlasīju līdz beigām, tāpēc zinu, kā tas beidzās. Tavs "ļaujiet, mums, krieviem/dvieļugalvām [vajadzīgo pasvītrot], slepkavot, bet neuzdrošinieties aizstāvēties, jo tas ir nelikumīgi", neradīs atbalstu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2024-12-22 12:38 (saite)
	Aha, aizstāvēšanās ir tad, kad tu nogalini apmēram 31 000 sieviešu un bērnu. Nu jā, tad es vairs nebrīnos, kā var lasīt Remarku un solidarizēties ar nacistisko Vāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	covid_19 2024-12-22 12:51 (saite)
	atkal jau, no kurienes tādi cipari? no ta paša abu dabi, kurš pirms laika uz moča veda gūstekņus slēpt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	fedrs 2024-12-22 13:03 (saite)
	Kā jau mineji sākumā, pamatskolas učenes manipulēšanas paņēmieni nedarbojas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: