ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-06-03 00:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Juvenāls:
Juvenāls savus ierakstus kaut kā ātri nodzēš, bet tas nekas, ilumināti visu redz :D

Juvenāls tātad piedāvā:

//Varētu būt partija - tehhprogresīvisti vai to apvienojums ar transhumānistiem un kaut kas ar komunitārisma vērtībām. Nezinu. Varbūt ka pieteiktu pat ar to, ja esošam partijām būt vairāk ambīcijas, modernāks skats?//

Izmetam ārā komunitārismu, pārējais OK

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2024-06-03 10:31 (saite)
TBH, lielākajai daļai cilvēku tas ir zināms un pieņemams, pagrūti ekspektēt vai prasīt cilvēku būšanu ieinteresētiem virzienos, kas viņiem neliekas relevanti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:33 (saite)
Nu labi tad cilvēki kam tas ir pieņemams nomirs un viņu vairs nebūs, paliks pāri [ja sanāks attiecīgās tehnoloģijas] tie kas negribēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 10:34 (saite)
Tas tā nedarbojas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:38 (saite)
Nē nu tie mirstošie savukārt atražosies, bet ir aizdomas ka nemirstošie būs drusku efektīvāki, + ja vēl ņem vērā paredzamās smadzeņu paplašināšanas iespējas tad situāciju pēc kāda laika kontrolēs nemirstošie, var būt pretarguments ka tie kam paaudzes nomainās ātrāk ir fleksiblāki, bet tas stingri no indivīda atkarājas + fleksiblumu izkompensē tas ka viņiem regulāri lietas no jauna jāmācās, tas ir: īsāk dzīvojošajiem ir lielāks zuduma %, garāk vai ļoti ilgi dzīvojošie protams arī var izgatavot jaunus indivīdus kas nodrošina fleksiblumu bet te papildinājuma/ zaudējuma līdzsvars ir nobīdīts uz papildinājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 10:41 (saite)
1) Smadzeņu paplašināšanas iespējas nepaģēr digitizāciju, 2) viss tas par kontrolēšanu, savukārt, neinteresē mani (vai, precīzāk, interesē ar mīnusa zīmi)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:45 (saite)
1) pastāv iespēja ka digitālas uzlabot būs vieglāk + vienalga digitalizētie savas uzlabos ilgāk, jo ilgāk eksistēs. Uzlabojumi summējas.

Te protams varētu būt interesanta sacensība star dažādu metožu ilgdzīvotājiem, vieni iet caur MU otri uzlabo bioloģiju, man tikai ir aizdomas ka bioloģijā ir priecipiāli ierobežojumi un tālāk par dažiem gadsimtiem bioloģiskie netiks. Mēs protams varam iedomāties teorētiskas supramolekulārās tehnikas kas to ļautu apiet bet atkal man ir aizdomas ka tās tiks sasniegtas vēlāk nekā pārlāde parastā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 10:47 (saite)
> man tikai ir aizdomas ka bioloģijā ir priecipiāli ierobežojumi un tālāk par dažiem gadsimtiem bioloģiskie netiks

Man arī, bet tas atkal ir būšanas ieinteresētam jautājums, kas nav universāls arī starp tiem, kas meklē cilvēku augmentācijas iespējas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:51 (saite)
Nu te ir visādi varianti, indivīdu līmenī tātad priekšrocība būs ilgāk aktīvi dzīvojošiem, īsāk dzīvojoši protams var uztaisīt pilnīgi citādi organizētas sabiedrības [tās drīzāk jau būs spieti] kur mācās un attīstās visa virsindivīdu sistēma kopumā, atsevišķs indivīds nozīmē mazāk un ir nomaināma detaļa. Tik tālu tas ir preferences jautājums, man lab;ak patīk pirmais variants, bet ja kāds kaut kur dara otro, visādu viņiem tāsacīt veiksmi. Tikai tie būs citi, ekvivalenti ETI.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 10:53 (saite)
Var arī gluži vienkārši turpināt tāpat, kā pamata līmenī ir darīts visu laiku, kas nekādi neizslēdz advancētu medicīnu, augmentācijas u.c.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:56 (saite)
Pastāv liela varbūtība ka šādi ``tāpat turpinātāji`` tiks apsteigti no tiem pašiem post-MU, kāpēc - sk. augstāk, īsumā: viņi regulāri zaudē savus indivīdus, jaunu indivīdu izgatavošana prasa laiku un resursus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 10:57 (saite)
Es uz to neskatos kā uz sacensību, līdz ar to šis aspekts mani neinteresē (un turpinās neinteresēt, ja izdosies digitizēties)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 11:00 (saite)
Nav obligāti lai tur notiktu proaktīva sacensība, vienkārši pie galīga resursu daudzuma tie ar lielākām galvām paņem vairāk, jo viņi to var un viņiem to vajag. Ne jau lai sacenstos ar tiem citiem, viņiem tie citi var vispār neinteresēt bet lai darītu savas lietas, jebkādas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 11:04 (saite)
Nu un tad? Atkal, man tā nav sacensība par cipariem vai kontroli, es cenšos nedomāt žurku skrējiena kategorijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 11:09 (saite)
Nu jā es nedomāju žurku skrējiena kategorijās es vienkārši a) nodrošinu savu neizbeigšanos b) audzēju arvien lielāku galvu c) pieņemu mērus lai citi netraucē. Sanāk tas kas sanāk.

Protams sadarbība arī ir lieta, ja vairāki tādi apmainās ar datiem tad viņi attīstās ātrāk un šādai aliansei atkal ir priekšrocība visticamāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:55 (saite)
2) te ir vienkārši. Tu nekontrolēsi viņus => viņi kontrolēs tevi. Uztaisīt viņiem nepieejamu vietu lai viņi tevi nevar kontrolēt un dzīvot tajā arī ir situācijas kontrole, lai saglabātu šīs vietas nepieejmību tāpat jāseko līdzi viņu attīstībai un kontroles mēģinājumiem kas kā jau augstāk minēts arī ir situācijas kontrole.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 10:56 (saite)
> Tu nekontrolēsi viņus => viņi kontrolēs tevi.

Nē, jo pati vēlēšanās kontrolēt citus cilvēkus kā tāda mēdz būt raksturīga tikai, ē, zināmu psihoprofilu īpatņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 10:58 (saite)
Nu jā un pirmā problēma sarakstā ir neļaut tādiem sevi kontrolēt. Ko priekš tam vajag? Priekš tam vajag zonu kuru kontrolē tu. Un viņi netiek iekšā. Kas nozīmē zināt ar kādiem paņēmieniem viņi plāno tikt iekšā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 11:03 (saite)
Savas personīgās teritorijas būšana nekādā veidā neimplicē citu cilvēku dzīvju kontrolēšanu, nenodarbojies taču ar tik šķidru demagoģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 11:06 (saite)
Nianse ir tajā ka lai sasniegtu mērķi ``sava personīgā viņiem nepieejamā teritorija`` tev ir jāzina kas ir viņi, kādas ir viņu īpašības, kādas ir viņu zināšanas un iespējas un jāveic pasākumi lai kontrolētu viņu darbību tieši šajā vienā virzienā/ aspektā `` mēģinājumi tikt tavā teritorijā``. Ja tas izdodas - tā arī ir kontrole, specifiska. Tā kā viņu īpašības, zināšanas un iespējas mainās/ pieaug, situācija ir jākontrolē nepārtraukti, citādi viņi kaut kad tiks iekšā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 11:08 (saite)
Es atkārtoju, mani tas neinteresē ārpus slikto tēlu portretiem lubenēs. Slēdzene durvīs man neprasa invadēt un okupēt citu cilvēku galvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-03 11:10 (saite)
Tev vajag slēdzeni durvīs. Kādu? Tādu kas ir droša. Kāda ir droša? Tāda ko viņi nevar uzlauzt. Līdz ar to lai uztaisīt drošu labāk ir zināt kā viņi varētu mēģināt to uzlauzt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-06-03 11:12 (saite)
Nē, man vajag tikai nodrošināties pret ļoti mazu cilvēku procentu (zagļiem), pie tam ne jau rediģējot viņu galvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?