ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-14 00:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kārtējie zaļo meli
no ``renewables`` atbalstītāju avīzes/ vietnes

https://reneweconomy.com.au/australias-biggest-smelter-to-launch-massive-wind-and-solar-tender-says-nuclear-too-costly/

Cilvēki joprojām nesaprot [ vai izliekas ka nesaprot, kas ticamāk] kas ir base load un nu emmm labu veiksmi pabarot alumīnija rūpnīcu ar plukatenerģētiku, nē nu okej Austrālijā kura pa lielam no tuksneša sastāv varbūt aiz matiem pievelkot var sanākt, bet es paredzu dārgāku alumīniju šitā. Par laimi cik var saprast Austrālijas valdība saprot kas ir base load un nepavelkas uz zaļajiem.

Novēlu nepavilkties uz zaļajiem ne Austrālijā ne šeit ne citur.


OK Giles Parkinson nav galīgi sviestā sagājis , viņš ir vairāk nevis pret AES bet par Austrālijas apstākļu izmantošanu saules un vēja enerģētikai kas meiko sensnu. Nē nu OK Austrālija pati var iegūt būtisku % enerģijas šādi. Un rakt urānu visiem citiem.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2024-03-14 13:28 (saite)
Nu jā, Austrālijai tādā ziņā ir priekšrocība, taču atjaunojamie energoresursi joprojām turpina palikt lētāki (it īpaši baterijas pēdējā laikā). Savukārt oglekļa cena ies tikai uz augšu.

Vienkārši points tajā, ka bāzes jaudās nav nekā maģiska, ko nevarētu nodrošināt ar jebkuru enerģijas avotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2024-03-14 15:35 (saite)
nu tu gan lej sviestu.

pie karstuma, bezvēja, plūdu, sausuma viļņiem, kas te mums notiek gana bieži, tavs "base load nodrošinājums" vnk nozīmē, ka tu vienbrīd sēdi bez elektrības, jo nupat ir bijis pārāk ilgs sausuma/aukstuma whatever periods un, sorry, akumulatori ir tukši.

vai nu tu _masīvi_ būvē par daudz dažādu energoresursu un masīvi par daudz akumulatoru, lai pret to nodrošinātos... vai arī vnk nenodrošinies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-14 15:59 (saite)
Akumulatori tiek lietoti tikai jaudas izlīdzināšanai diennakts ietvaros, ilgākā termiņā tie nav ekonomiski. Tāpēc ilgāku periodu izlīdzināšanai šodien lieto gāzi (tai skaitā tajā Austrāļu projektā ir tā plānots), kuru nākotnē varētu aizstāt ar ūdeņradi vai sintētisku gāzi (kas sanāk dārgāk, bet ko ir viegli pārvietot un var lietot tos pašus ģeneratorus, kas jau ir tagad.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-14 16:10 (saite)
Nu jā gāzi :D Un ko gāze dara sadegot? Pareizi dod CO2. Kas ir tas ko mēs centāmies novērst ar visu šito enerģētikas pārkārtošanu.

Savukārt ja ir daudz AES tad nekādu izlīdzināšanu nevajag vispār un tajos momentos kad elektrības ir par daudz to var novirzīt kur? Pareizi katalītiskajās rūpnīcās kas savāc CO2 no gaisa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-14 16:07 (saite)
Bāzes jaudas tehniski var nodrošināt dažādi. Atmosfēras stāvokļa dēļ nodrošināt tās ar organikas dedzināsānu kļūst riskanti. Nākamais ērtais veids ir atomreaktori. Tā arī nodrošināsim. Protams specifiskās vietās kā tuksnešos un ģeotermālajos reģionos var nodrošināt arī ar turienes resursiem. Saucas racionāla saimniekošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?