ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-02-02 11:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Urāns
Vēl viena lieta runājot par enerģētiku:

Kā redzam no diagrammas

https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_mining#/media/File:World_Uranium_Mining_Production_2021.png

Urāns nozīmē enerģētisko neatkarību no Krievijas. Galvenās zināmās rezerves ir Kazahstānā, kura ir adekvāta runājama valsts, pietiekami ir Kanādā un Austrālijā, kuras ir tiešā Rietumu ietekmes zonā, nu un Namībijā [DĀR protektorāts] arī ir pieejams.

Kas nozīmē: Ja mēs Eiropā un Rietumos vispār pamatā pārejam uz atomenerģētiku, tad mēs esam pa šo līniju neatkarīgi no Krievijas un Ķīnas. Konkrēti tad mēs varam daudz pārliecinošāk uzstādīt Krievijai noteikumus.

P.S.

Nu un dabsagāzes rezervju sadalījums pasaulē savukārt izskatās šitā:

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas#/media/File:Countries_by_Natural_Gas_Proven_Reserves_(2014).svg

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-02-02 16:49 (saite)
Lūk, tas tad ir virziens, kurā ir vērts pielikt zinātnes un industrijas pūles — kā nodrošināt augstas energoietilpības jomu augšupeju.

Konkurss, tā teikt, ir atvērts: ja kādam izdosies radīt risinājumus tam, kā smagās mašīnbūves, lielu apjomu jēlmateriālu pārstrādes rūpniecības, HPC u.c. līdzīgi enerģijas prasīgas jomas nodrošināt ar vēju, sauli vai ko tamlīdzīgu (par ko šobrīd šaubos, bet lai neviens nesaka, ka neesmu atvērts jaunai evidencei) tad vari būt drošs, ka neviens kodolenerģijas entuziasts pa pirkstiem šādiem risinājumiem nesitīs. Galvenais ir neļaut šīm jomām panīkt vai "plateau out".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-02 16:52 (saite)
Šito dzirdu atkal un atkal, bet nekādi neesmu spējīgs saprast, kāpēc domā, ka "enerģijas prasīgas" jomas ar sauli/vēju būtu grūtāk nodrošināt nekā jebko citu? Enerģija ir un paliek enerģija, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-02-02 17:03 (saite)
Pirmkārt, vājš scalability — teravatus gadā ražojošs reaktors ir kompakts ēku komplekts, savukārt salīdzināmas jaudas saules un vēja fermas ir tūkstošiem kvadrātkilometru lieli lauki. Otrkārt, atkarība no ģeogrāfijas — lielā daļā pasaules nav piemēroti apstākļi īpaši lielu apjomu saules un vēja enerģijas ieguvei un daudz kur nav arī viegli izbrīvējamu minēto platību. Treškārt, 24/7/365 enerģijas padevi no saules un vēja fermām ir grūtāk nodrošināt mainīgu laikapstākļu dēļ, kas nozīmē, ka papildus ir nepieciešami proporcionāli masīvi rezerves barošanas akumulatoru kompleksi.

Un skaitīti teravati ir tikai "starta laukums" tiešām nopietniem projektiem, būs vajadzīgs vairāk. Saules enerģijas kolektorus varētu plānot uzstādīt orbītā, bet tur ir prognozējami ārkārtīgi lieli enerģijas zudumi izkliedes, divu fotonu procesu u.c. dēļ, transportējot (ar fokusētiem mikroviļņu kūļiem vai kā citādi) iegūto enerģiju uz planētas virsmu, neskaitot potenciālos riskus, ko radītu šādi enerģijas pārraides risinājumi. Vēja enerģija, savukārt, ir ar augšējo robežu, ko nosaka laikapstākļi (un ko nevar mēģināt palielināt bez vismaz tikpat nopietniem riskiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-02 17:34 (saite)
Teorētiski pietiktu 0.3% sauszemes, ja visu tikai ar sauli gribētu. Pilsētvide esot ~1.5% no sauszemes laukuma. Sanāk, ja uz katra jumta būtu saules paneļi (kā to jau plāno, piemēram, Japāna), vajadzētu pietikt.

Baterijas un H2, protams, vajadzēs, bet tos vajag arī nuklearizācijai. Kas attiecas uz baterijām, tad modeļi rāda, ka pietikšot ar uzlabotu tīklu un 4-6h enerģijas uzglabāšanu, lai pilnībā izlīdzinātu diennakts ciklu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-02-02 17:49 (saite)
Skrūvgriezi zobos un uz priekšu, konkurence ir mūsu viss un visu olu nelikšana vienā grozā ir labi, ja to var realizēt. Ja megaprojektiem (nevis tikai mikrodzīvoklīšu apgādei ar strāvu) vajadzīgās enerģijas netriviālus procentus izdosies iegūt ar saules, vēja, domu un lūgšanu utt., utjpr. enerģiju, neviens par to nesūdzēsies, teravati paliek teravati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-02 18:09 (saite)
antiprojekcija aizmirsa alumīnija rūpnīcas, vara rafinēšanu, visu pārējo elektrometalurģiju, atsāļošanas kompleksus, nu un visu transportu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?