Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2023-01-03 13:24:00

Renewables tipa
Ja tavas valsts elektroenerģētika ir atkarīga no HESiem

https://neatkariga.nra.lv/komentari/maris-krautmanis-3/401597-sveice-satracina-elektroautomobilu-fanus?utm_source=inboxlv&utm_campaign=inboxlvNews&utm_medium=button

un tev ir ziemas

ūdens ziemā sasalst un viss.

Nav elektrības.

Vēlreiz: nekādas no laikapstākļiem atkarīgas renewables nevar būt enerģētikas pamatā.

Tikai AES.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

antiprojekcija
2023-01-04 10:50 (saite)

Varbūt ne pa to tēmu, par kuru gribēji runāt, bet nianse. Manuprāt šis sūta ļoti nepareizus signālus - pat lādēts no pārvietojama dīzeļa ģeneratora (kam efektivitāte salīdzinot ar TEC ir ļoti zema) - i3 pārrēķinot tērē 4.4l/100km. Citiem vārdiem sakot - pat ja mēs nolemtu vienkārši dīzeļdegvielu nevis vest uz benzīntankiem, bet kurināt TECos, EV sniegtu būtisku degvielas ekonomiju.

Savukārt, par tēmu - rādīju jau rakstu par Franciju, kuri arī baidījās no iespējamiem blackoutiem. AES nav atbilde uz šīm problēmām, jo tās izbūvēt ir pārāk lēni, lai reaģētu uz akūtām pieprasījuma izmaiņām. Plus, AES nepieciešama apkope, kas mēdz nebūt "regulāra" un bieži var aizņemt daudzus mēnešus arī radot situāciju, kad, kā saki, "nav elektrības" (kā šobrīd Francijā). Varbūt ekstrēms piemērs, bet parāda potenciālu - kādam Dienvidkorejas reakotram bija nepieciešama 5 gadu ilga "apkope".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 14:28 (saite)
	/jo tās izbūvēt ir pārāk lēni, lai reaģētu uz akūtām pieprasījuma izmaiņām./ Problēma ar fosilo kurināmo, CO2 siltumnīcefektu un klimatu galīgi nav akūta pieprasījuma izmaiņa. Līdz ar to ja tu nevis būvēsi AES bet tikai reaģēsi uz pieprasījuma izmaiņām, tu turpināsi būt bez elektrības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 14:59 (saite)
	Problēma ar Krievijas gāzes šantāžu ir neviena neprognozēta un akūta situācija. Šobrīd varam novērtēt cik "labi" Francijas kodolreaktori palīdz risināt situāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:09 (saite)
	Pa lielam nevajadzēga zaļoties [sevišķi Vācijā, Austrijā u.c. valstīs] bet būvēt reaktoru blokus jau sen. Tagad atliek lietot LNG no štatiem + STRAUJI būvēt reaktorus lai šāda krīze neatkārtojas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:24 (saite)
	Tur jau tā lieta, ka 1) zaļojās pārāk negribīgi (sak, "kur steigties - gāze tāpat jau zaļāka par oglēm, - taisīsim lēzeno pāreju") 2) AES un STRAUJI neiet vienā teikumā. Drīzāk tad jau var vēju noķert, nekā strauji kādu AES uzbūvēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:29 (saite)
	1) gāze nekur nav zaļāka par oglēm, jo deg veidojot CO2 2) Strauji AES gadījumā nozīmē a) aptur visus AES slēgšanas pasākumus. To var strauji. b) Strauji ieplāno AES būvēšanu dažādās valstīs nu un tad būvē cik ātri var, ievērojot kvalitāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:36 (saite)
	"gāze nekur nav zaļāka par oglēm, jo deg veidojot CO2" - man likās, ka Tu esot ķīmiķis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:40 (saite)
	OK, drusku labāka. Bet salīdzinot ar enerģētiku kas vispār nav balstīta uz oglekļa savienojumu degšanu tas nav būtiski (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:44 (saite)
	Nu pēc tāda kritērija ņemot jau jāiet alā dzīvot. Arī AES un atjaunojamās enerģijas neizbēgami rada kaut kādus izmešus (nu kaut vai betona ražošana vien). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:46 (saite)
	Nē nu nekad nekas nav zero un vispār mēs paši elpojam ārā CO2 :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-01-04 14:30 (saite)
	/Plus, AES nepieciešama apkope, kas mēdz nebūt "regulāra" un bieži var aizņemt daudzus mēnešus / 1) Un citām elektrostacijām nevajag apkopi? 2) Pareizi jābūvē ar rezervi, bez tam kā zināms lielās AES ir vairāki atseviš';ki energobloki, apkalpot/ remontēt var pa daļām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2023-01-04 14:56 (saite)

1) Jā, bet tās mērāmas dienās, nevis mēnešos. Un tā kā Tev ir ļoti daudz mazu ģeneratoru, tad viena atsevišķa apkope ir maz jūtama. Ne tā kā Francijā, kur vienā brīdī bija ziņa, ka saražotā enerģija ir mazāk nekā puse no nominālās kapacitātes.

2) Nu jā, lētus ģeneratorus jau varētu atļauties būvēt ar būtisku rezervi... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 14:58 (saite)
	1) pasaki to HESu remontētājiem piemēram + milzu vēja parkus vispār nākas apkopt regulāri, ja tie ir šelfā tad vēl speciālus kuģus vajag 2) lēti nedod vajadzīgās jaudas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:01 (saite)
	1) HES ir līdzīgs AES šajā nozīmē, piekrītu. Vēja parkus ta apkopt nākas, bet to dara pa vienai turbīnai. Pat, ja jālabo kabeļus, tas nav daudzu mēnešu jautājums. 2) Nu sapratu, sapratu jau, ka nekad neiestāstīšu, ka 100 * 10 = 1 * 1000. Nezinu, kāpēc Tev šis tik grūti nākas. ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:09 (saite)
	šajā gadījumā šī vienādība neder, jo AES ir vismazāk atkarīgas no vides. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-01-04 15:12 (saite)
	+ lielos šelfa vēja parkus apkopt galīgi nav vieglāk kā HES un AES (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-01-04 15:13 (saite)
	Jā apkopj pa vienai turbīnai un tas notiek praktiski nepārtraukti (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:19 (saite)
	Tieši tā, līdz ar to sistēma (visi valsts vēja parki) strādā ar 90+% kapacitāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:22 (saite)
	Ja ir vējš :) Nu un reaktorus var apkopt tieši tāpat pa vienam, t.sk. SMR tipa reaktorus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:27 (saite)
	Tos jau arī apkopj pa vienam. Problēma tajā, ka ja kopā vispār ir 56 reaktori, kur katram var gadīties upsītis ar daudzu mēnešu stāvēšanu, tad iet kā tagad Šveicē (jo nevar nopirkt elektrību no Francijas). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:30 (saite)
	Nu jā Par maz reaktoru. Tāpēc ka gribējās dzīvot lēti un kurināt gāzi. Nu un krievijas lobijs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2023-01-04 15:41 (saite)

"Par maz reaktoru.", "Tāpēc ka gribējās dzīvot lēti un kurināt gāzi." - a vot nē, tieši Francija jau izsenis lepojās ar savu energoneatkarību, elektrības eksportu, utt., pateicoties savai AES industrijai. Viņu 56 reaktori uz papīra nosedz 75% patēriņa (kas reāli nozīmē, ka bez eksporta tirgus elektrību jau nāktos mest miskastē).

Un še tev - tāpat ielidoja! AES vienkārši objektīvi nav tā silver bullet tehnoloģija, par kādu to daži iztēlojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-01-04 15:44 (saite)

Vajag aizvilkt dzesēšanas caurules līdz jūrai + lietot dzesēšanas torņus ar noslēgtu sistēmu, ko viņi tagad strauji arī dara. Atkal gribēja ietaupīt, dataupījās. Taupīgums šādās lietās noved pie krīzēm un galu galā lielkiem izdevumiem, skopais maksā divreiz.

P.S. Es nekur neteicu ka kā papildinājumu nevajag būvēt HESus, vēja parkus utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-01-04 15:47 (saite)
	Es, savukārt, nekur neteicu, ka AES nav nekādu potenciālu pielietojumu. Tikai ne kā ekonomiski pamatotam un zaļam masu energoapgādes avotam. :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 15:48 (saite)
	/Tikai ne kā ekonomiski pamatotam un zaļam masu energoapgādes avotam./ Nav alternatīvas. Ja nav pietiekami jaudīgs un stabils avots, viss tas ekonomiskais pamatojums ir nebūtisks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2023-01-04 16:12 (saite)

Pietiekama jauda un stabilitāte jau ir inžiniertehnisks jautājums, un pie tā tiek strādāts. Atkal šeit galvenais jautājums ir kā to nodrošināt ekonomiski.

Un nesaki, ka risinājums, kura jauda var neplānoti nokristies uz pusi dēļ "karstas vasaras" ir tas "stabilais avots". Un tā ir tehnoloģija, ar kuru tās operatoriem ir 70 gadu pieredze. Eyeroll.

P.S. Nezināju pirms tam par to ūdens trūkuma aspektu. Paldies par sasmīdināšanu - vēl kaut ko par vēju pasaki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-01-04 16:13 (saite)
	Nebija stabils tāpēc ka ceļot knapinājās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-01-04 15:51 (saite)
	Tas ir jautājums par laika preferencēm. Lēti un ātri ir maksāt divreiz un nepārtraukti knapināties un būt atkarīgam no vējiem utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-01-04 14:59 (saite)
	Vispārējs princips - es neesmu tik bagāts lai pirktu lētas lietas. Uz elektrostacijām arī attiecas :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: