Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-12-10 23:06:00

Nais
Tātad nevis kauninam cilvēkus par to ka viņi lido ar lidmašīnām bet daram lietas pēc būtības:

https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2022/28-11-2022-rr-and-easyjet-set-new-aviation-world-first-with-successful-hydrogen-engine-run

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2022-12-11 13:02 (saite)
	Nu un ekonomika tāpēc ka mums vajag CO2 neemitējošu degvielu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-12-11 13:30 (saite)
	Ja interesētu tikai CO2 neemitēšana, tad jau biodegvielas būtu vienkāršāk, ne? Nebūtu jāmaina paradumi un tā. Arī nepalielinātu lidošanas risku (pieņemu, ka H2 būs vēl bīstamāks par aviācijas degvielu). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-12-11 13:36 (saite)

/Ja interesētu tikai CO2 neemitēšana, tad jau biodegvielas būtu vienkāršāk, ne?/

Labrīt.

Biodegviela ir kas?

Organiski savienojumi

Organiski savienojumi satur C. Degot dod CO2

Labi var būt atmazka ka augi to CO2 saista atpakaļ un tas vnk iet uz riņķi

Bet H2 degot dod tikai ūdeni, nekāds CO2. Daudz labāk.

(pieņemu, ka H2 būs vēl bīstamāks par aviācijas degvielu).

Nebūs ja glabā metālu hidrīdu elementu veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-12-11 13:38 (saite)
	https://www.fuelcellstore.com/hydrogen-equipment/hydrogen-storage/metal-hydrides (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-12-11 13:41 (saite)
	Un paradumi tāpat nebūs jāmaina, man kā aviopasažierim viss paliek tāpat neatkarīgi vai tajā jetā deg petroleja vai ūdeņradis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2022-12-11 14:08 (saite)
	Nu Tev kā elektrības sīklietotājam jau arī neko nebūs jāmaina - AES vai ne-AES. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-12-11 14:15 (saite)
	Je ne-AES tad sākas ķezas ar dārgākiem elektrības rēķiniem un iespējams arī pārrāvumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2022-12-11 14:32 (saite)

Mhm, tātad, ja būtu tā, ka ne-AES novestu pie zemākiem rēķiniem (kas šobrīd arī ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc tās neceļ ārpus valstīm, kurām nospļauties par drošību), tad būtu par ne-AES risinājumiem?

Pārrāvumi iespējami arī ar AES - https://www.france24.com/en/europe/20221201-france-may-face-power-cuts-this-winter-over-electricity-shortages

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-12-11 14:36 (saite)

Ja tantei būtu riteņi, būtu tramvajs.

Nevar būt zemāki rēķini ar vājākiem un atkarīgiem avotiem.

/kas šobrīd arī ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc tās neceļ ārpus valstīm, kurām nospļauties par drošību/

Mums ir bijušas nopietnas avārijas tikai ar RBMK (černobiļa) un pēc zemestrīcas (fukušima). Es jau teicu - baisā AES nedrošība ir mīts. Nevajag to huiņu tiražēt. Tas ir tāpat kā ar aviosatiksmi - aviosatiksme ir visdrošākā bet katra aviokatastrofa ir skaļš notikums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: