Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-17 17:55:00

Starp citu
Viena tehniska piebilde:

Ja izdodas atrisināt CO2 saistīšanss problēmu vienā no sekojošie veidiem

a) katalītiskas endotermiskas reakcijas absorbcijas torņos
b) tas pats tikai lietojot bioloģiskas sistēmas- modificētus foto vai termosintezējošus organismus
c) a+b

tad mēs varam vispār neatteikties arī no iekšdedzes dzinējiem, vnk jāskatās lai absorbcijas jauda > visu dzinēju summārā jauda.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2022-11-17 20:29 (saite)

Also vēl viena nianse - vispār jau CO2 aprite dabā ir zināmās robežās pašlīdzsvarojoša:

- vairāk CO2 => paliek siltāks => aktīvāk viss kas aug => vairāk fotosintēzes => vairāk CO2 savākšanas.

Kur ir problēma?

Problēma ir iekš pH.

Konkrēti pasaules okeāna pH. Tāpēc ka galvenā fotosintēzes vieta ir nevis meži un sauszemes augi vispār bet planktons. Un tas ir jutīgs pret skābumu. Pārāk mazs pH - tas nīkst ārā. Nu un CO2 + H2O = H2CO3. Tā ir skābe. Šādi mēs tiešām varam norauties: Vairāk skābes => mazāk planktona => mazāk fotosintēzes => vairāk CO2 atmosfērā => vēl vairāk skābes =>=>=> Venēra. [OK labi Venēra ir drusku pārspīlēti bet mums būs kirdik ilgi pirms Venēra ssituācijas]

Ko var darīt te: Iegāzt okeānā modificētu skābes izturīgu planktonu kas labi vairojas. Problēma: Tāda mums vēl nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-11-17 20:43 (saite)
	> Problēma: Tāda mums vēl nav. Problēma numur B: pagaidām pat teorētiski nav zināmas tāda pasākuma blaknes dažādos termiņos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-17 20:46 (saite)
	Nu jā saprātīgāk būtu tādu organismu turēt izolētu un pumpēt caur ūdeni ar viņu atmosfēru. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: