ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-18 13:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Lidojoša žurka
Daži ornitoloģiski fakti:

Balodis ir viens no riebīgākajiem putniem. Tas ir diezgan dumjš, netīrīgs, konstanti pilns ar parazītiem un patogēniem. Ligzdu būvē no saviem ekskrementiem. Un vēl tam nav konkurences bremzēšanas instinkta, kurš ir lielai daļai sociālo dzīvnieku, t.i. tas nespēj apstāties un ja viņu cīņā viens indivīds zaudē, otrs viņu vienalga piebeidz. Tāpat ir novērotas kanibālisma epizodes šo putnu starpā.

Savdabīgi, ka piemēram kristieši šitik riebīgu lopu ir izvēlējušies par vienu no saviem simboliem.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-01-18 13:41 (saite)
Ar dūjām/baložiem kā simboliem ir pilnas bezmaz visas šīs puslodes reliģijas: https://en.wikipedia.org/wiki/Doves_as_symbols

Also, ja jau sāk ķidāt putnu simboliku, tad, teiksim, apmēram tikpat apdziedātos gulbjus ir jāmet tajā pašā miskastē kā lopus ar izteikti eksplozīvu raksturu, agresivitāti un ķēzīšanos vietā un nevietā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-18 13:45 (saite)
Un stārķis īstenībā ir plēsoņa kurš var nomedīt pat pieaugušu trusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-18 13:46 (saite)
Be nu jā gulbji tomēr ir ūdens putni => nesagādā tik daudz sanitāri higiēnisku problēmu pilsētvidē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zimbardo
2022-01-18 14:41 (saite)
Baložu patogēnu lieta ir pārspīlēta.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-18 14:56 (saite)
Vēl viņi visu pieķēza, populāciju tomēr vajag ierobežot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 13:17 (saite)
vai tu atblastītu arī zīdītāju, kuri visur pieķēza, populācijas ierobežošanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 13:17 (saite)
žurkas jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 13:22 (saite)
un kā ar primātiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 13:25 (saite)
Primāti cik es zinu visur ir saudzējami jo viņu palicis maz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 13:33 (saite)
kura zīdītāju suga, tavuprāt, ir vainojama pie lielākās daļas pasaules piesārņojuma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 13:47 (saite)
Ja tu tagad par cilvēkiem, tad mēs esam saprātīgas būtnes => mēs te esam saimnieki, mums viss pieder, vide ir priekš mums nevis mēs priekš vides. Līdz ar to mums jamēģina vidi saglabāt, bet ne jau ar sevis ierobežošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:21 (saite)
kāpēc, tavuprāt, sevis ierobežošana ir nepareiza apakšstratēģija vides sakopšanai? ko par vides sakopšanu saka zinātnieki? vai tu neuzskati, ka esi pretrunās ar zinātni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 15:27 (saite)
Sevis ierobežošana samazina ērtības. Tas neder. No otras puses, vide ir jāsaglabā jo degradēta vide arī samazina ērtības un zināšanu zaudējums. Tas arī neder. Secinājums: Pareizā stratēģija ir nevis sevi ierobežot bet no dabiskās vides atdalīties, es te domāj biosfēru. Likt biosfēru mierā. Kā to izdarīt? Iegūt enerģiju kodolu dalīšanās, vēlāk sintēzes ceļā un no saules, visos zināmajos veidos. Ražošanu izvietot tur kur tā netraucē dzīvajai dabai, tas ir - dziļi pazemē, orbītās, uz mēness utt. Planētas virsmu atstāt rezervātam, rekreācijai, izpētei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]ctulhu
2022-01-22 15:45 (saite)
Nē cilvēcei ne no kā nav jāatsakās, cilvēcei ir jānomaina esošās tehnoloģijas uz labākām, neatsakoties no ērtībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:55 (saite)
vai tu apzinies, ka nonāc pretrunās ar zinātnieku uzskatiem, vai arī tev pilnīgi vienalga, jo šie apgalvojumi apdraud tavas "ērtības"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 15:58 (saite)
Es nenonāku pretrunās ar zinātnieku uzskatiem, protams ka mums ir jānomaina tehnoloģijas uz tīrākām, bet tā nav atteikšanās no ērtībām. Drīzāk otrādi - primitīvo tehnoloģiju radītās sekas mūsu ērtības samazina, šis samazinājums ir jānovērš, kā - sk. augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:57 (saite)
bez plašpatērinu līdzekļu ražotāju atbalsta, kāds ir tavs pienesums tavai dogmai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 15:58 (saite)
Nesapratu jautājumu, izklāsti sīkāk. Jautājums ir par mārketinga regulēšanu vai par ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 16:03 (saite)
atvaino. beigšu spamot. jauku vakaru

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 16:04 (saite)
Tev arī jauku vakaru. Jautā, ja vēlies ko uzzināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 16:13 (saite)
kad beidzot ar profesionālu speciālistu palīdzību sāksi risināt savu kognitīvo disonanci?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 16:14 (saite)
Man nav kognitīvās disonanses :) Tas tev tā liekas jo tu esi dažu zaļo tirliņu vidū populāru aizspriedumu varā, tāpat kā zazis un citi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 16:24 (saite)
ar šādu attieksmi tu nemanītu savu kognitīvo disonanci, pat ja tā tiktu sapresēta ķieģelī un raidīta tev sejā ar ātrumu 600m/min :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 16:30 (saite)
Ar kādu šādu attieksmi?

Kāda disonanse?

Tev tak izskaidroja - tehnoloģiju nomaiņa uz labākām nav atteikšanās no ērtībām. Kurā vietā kas tavuprāt ir nepareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 16:51 (saite)
es arī nezinu kāpēc tev ir tik spēcīga disonance ar tik nepārvaruamu tieksmi to ignorēt. lūdzu ar šiem jautajumiem vērsies pie profesionāļiem. tu pats labi apzinies, ka nopietni zinātnieki nav pārliecināti par savu hipotēžu patiesumu vai tehnoloģiju "labākumu". pats labi zini, ka azbesta lietošana būvniecībā bija kļūda un lielākās eirogeju pilsētas cenšas izskaust dīzeļa dzinējus, un pat elektro auto ir kontroversiāla tehnoloģija. bet tu tikmēr sludini savu dogmu aizrautīgak par talibiem, kamēr tavs pienesums tehnoloģiju attīstībā ir 0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 20:36 (saite)
Es to visu zinu bet pasaki kādā vaidā tas ir pretrunā ar to ko es saku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 20:42 (saite)
it kā pilnīgi labi apzinies, ka tā turpināt nevaram, kamēr saki, ka tā vajag turpināt, jo ēRtĪBas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 20:45 (saite)
Nu pareizi. Turpinam un pavairojam ērtības. Priekš tam mainam instrumentus un materiālus uz labākiem, kā asbests pret stiklšķiedru un dīzeļi pret elektromotoriem. Galvenais ir atteikties no atteikšanās un sevis ierobežošanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 20:53 (saite)
kā jau teicu - vērsies pie speciālistiem, lai risinātu savu kognitīvo disonanci

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 20:55 (saite)
Kā tikko , tā uzreiz, gočpendel! :D Tagad vienkārši nav. Nekādas disonanses. Tehnoloģiju radītās problēmas var atrisināt kā? Pareizi ar nākamajām tehnoloģijām. Un tā vienmēr. Attīstība jeb progress saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 21:06 (saite)
labāks risinājums antibiotiku izturīgo baciļu pavairotājiem, milzīgam siltumnīcu gāžu izplatītājam, dabiskās biovides iznīcinātājam un nevajadzīgas resursu izšķērdēšanas biznesam ir tev acu priekšā un tiek regulāri bāzts tev ģīmī. bet tev par katru cenu jāuztur sava dabas karaļa/piesmējēja statuss, lai gan tu labi apzinies, cik tas ir aplams uzskats un nespēj to pat īsti noslēpt. it īpaši, ja tavs pienesums attīstībai un progressam ir 0. kā jau teicu - ej risini savu kognitīvo disonanci

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:03 (saite)
Nu tātad pēc kārtas:

Pret antibiotiku rezinstaci palīdz beta laktamāžu inhibitori, tās ir piedevas antibiotikām kuras rezistences mehānismu salauž. Vairākās šādas piedevas jau ir pārbaudītas un tiek lietotas.

Siltumnīcas gāzu izplatīšanu novērš atomenerģētika, kā jau teicu. Ja transports ir elektrisks un to lādē ar AES iegūtu elektrību, tad siltumnīcas gāzes neizdalās.

Dabiskai biovidei kaitē horizontālā lauksaimniecība, tāpēc lauksiamniecība jāpārliek uz hidroponisko, speciālās kasetēs kuras tad var novietot pazemē gaismu piegādājot no koncentratoriem caur optisko šķiedru, barības vielas un ūdeni pa caurulēm.

/ ja tavs pienesums attīstībai un progressam ir 0./ Nav. bet par to nekomentēšu :)

Savukārt ja jūs domājat ka ar sociālām kampaņām un kaunināšanu pārliecināsiet cilvēkus neēst gaļu, tad tas ir smieklīgi, man garšo un es ēdīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:14 (saite)
pret antibiotiku rezistences veicināšanu ir vēl labāki risinājumi, kurus tu izvēlies noignorēt savas dogmas dēļ

siltumnīcas gāzu un atomatkritumu ražošanu var izskaust ar vienu soli, kuru tu izvēlies noignorēt savas dogmas dēļ

dabiskās biovides sagraušanai un horizontālās lauksaimniecības izskaušanai ir vienkāršāks risinājums, kuru tu izvēlies noignorēt savas dogmas dēļ

tavs pienesums attīstībai un progresam ir 0, un tev nav ko komentēt

kā jau teicu - kognitīvo disonanci var pārvarēt ar speciālistu palīdzību, vajag tikai gribēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:18 (saite)
Nē, tavs risinājums - kļūt par augēdājiem un tā čakarēt sevi vienkārši neder. Aizmirsti to.

Protams, ar augu diētu var iztikt, bet tas nav ērti un patīkami. Līdz ar to neder.

Pie kam - pat ja visi kļūtu par augēdājiem, horizontālā lauksaimniecība joprojām turpinātu bojāt vidi, tā ka pat formāli tas nav risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:24 (saite)
tava kognitīvā disonance uzskatāmi traucē pat tavai dogmai par progresu un attīstību. noved tevi kārtējās pretrunās ar sevis teikto. kā jau teicu -to var risināt, vajag tikai gribēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:31 (saite)
Risināt vajag zaļo aktīvistu problēmu, pārsvarā izglītojot cilvēkus un nelaižot šos aktīvistus tuvumā lēmumu pieņemšanai. Citādi izies kā Vācijā kur tagad elektrības un apkures rēķini griestos.

Savukārt ja tu runā par ``dogmu``, tad lūdzu izklāsti par kādu dogmu tu tieši runā, citādi es tā saprotu ka tas ir kaut kāds priekšstats tavā galvā kuram es oponēt nevaru jo to nezinu, neesmu telepāts :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:38 (saite)
izlasi sevis sludināto dogmu. ja nespēj to pamanīt - tas dēļ disonances

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:40 (saite)
Te nav nekādas manis sludinātas dogmas, ir tikai fakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:41 (saite)
jeb tevis paša disonances kultivēta dogma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:51 (saite)
http://klab.lv/users/ctulhu/254080.html?mode=reply

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:34 (saite)
Agr;ak es piemēram piekritu idejai par kažokzvēru audzēšanas izbeigšanu bet tagad sāku pārdomāt, labāk izbeigt nevis šo audzēšanu bet zaļo aktīvismu, jo no tā nav nekāda labuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:40 (saite)
kā jau vairākkārt mēgināju skaidrot - disonance tev traucē atskārst pretrunas tavos uzskatos. to var ārstēt, vajag tikai gribēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:41 (saite)
Hm, bet kāpēc tu esi tik ļoti pārliecināts ka disonanse ir manos nevis tavos uzskatos? Vari izklāstīt kādus argumentus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:42 (saite)
tu pats tos te esi sadrukājis un tie tev vairākkārt tika skaidroti. palasi un mēģini saprast. ja nevari - tas dēļ disonances

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:46 (saite)
okej uztaisīšu jaunu tēmu, varēsi argumentēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:51 (saite)
http://klab.lv/users/ctulhu/254080.html?mode=reply

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:19 (saite)
/kognitīvo disonanci var pārvarēt ar speciālistu palīdzību, vajag tikai gribēt/

Labs padoms visiem šiem zaļajiem pseidoprogresīvajiem morālspiedzējiem. Ejiet un pārvariet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 22:25 (saite)
darīts! tagad beidz spamot un risini savas garīgās atpalicības sakni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:32 (saite)
Viens tehnisks paskaidrojums - ea atstāju tos tekstus kas satur argumentus un noņemu tos tekstus kas argumentus nesatur. Padomus ko man darīt man nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:11 (saite)
/par katru cenu jāuztur sava dabas karaļa/piesmējēja statuss/

A tu vispār lasi kam oponē? Es teicu - mums vajag no dabas atdalīties, beigt būt tās sastāvdaļai. Likt to mierā. Tad tā nebojāsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 22:13 (saite)
Reku tev izglītībai par rezistences blokatoru, kuru praksē jau lieto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Clavulanic_acid

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 20:57 (saite)
P.S. Tas ir tas kas ir progress patiesībā, atšķirībā no pseido progresīvo zaļo murgiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-01-22 20:48 (saite)
/ kamēr tavs pienesums tehnoloģiju attīstībā ir 0/ Piedod es nevarēšu apgāzt šo apgalvojumu jo šajā vietā nevar publicēt neko konkrētu uz personu norādošu - visādi netīri baloži apkārt vazājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 20:52 (saite)
protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 20:53 (saite)
Nu jā, sorry. Izvākt viņu var tikai inboxa admini savukārt rakstīt zem atslēgas nav interesanti :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 21:00 (saite)
protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:57 (saite)
vai saprotu pareizi - tu pilnībā apzinies, ka cilvēcei būtu tomēr no
šā tā jāatsakās, tikai nespēj to pateikt tiešā formā, bet tikai
aplinkus. un vislabāk būtu, ja atteiktos citi, lai tavas ērtības
paliktu patreizējā [redacted] salašņas līmenī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 16:00 (saite)
Mēs dažādi saprotam atteikšanos, es uzskatu ka tehnoloģijas nomaiņa uz labāku nav atteikšanās, nu tas ir kā atsakamies no zirgiem, braucam ar auto, tā nav atteikšanās bet attīstība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 16:02 (saite)
tātad - pāreja uz videi kaitīgām un kancerogēnām tehnoloģijām tavā dogmā ir attīstība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 16:03 (saite)
Nē, es par pāreju uz videi mazāk kaitīgām/ nekaitīgām tehnoloģijām, piemēram atomenerģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-01-18 18:15 (saite)
tā nu ir ar tiem baložiem
vēl dažreiz pirdienu sauc par balodīti

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:22 (saite)
tev pilnīga taisnība, manu balodīt!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 15:52 (saite)
Tā, beidzam spamot apokapli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:25 (saite)
ir zinātnieki, kuri apgalvo, ka antibiotiku izturīgās baktērijas 2019.g. izraisījušas vairak nāvju cilveku vidū kā malārija un hiv. kā tev šķiet, kura suga ir visvairāk veicinājusi to izplatīšanos? un kuras industrijas visvairāk veicinājušas to rašanos/ evolūciju?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 15:29 (saite)
No otras puses bez antibiotikām mēs mirtu no primārajām infekcijām tipa yersinia pestis utt, kas tagad ir praktiski likvidētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:38 (saite)
vai saprotu pareizi - uz manu pēdējo jautājumu nevari atbildēt, jo tas ir pārāk neērts tavai dogmai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 15:46 (saite)
Es atbildēju. Tagad tev mājasdarbs aiziet izlasīt kā strādā antibiotikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 15:59 (saite)
vai tu kautrējies atbildēt, kura industrija visvairāk lieto antibiotikas, tādejādi sekmējot antibiotiku izturīgo baciļu evolūciju, jo tas ir pretrunā ar tavu dogmu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-22 16:01 (saite)
Ja mēs audzējam daudz organismu slēgtā vidē, tad antibiotiku kontrole ir nepieciešama, risinājumu tu jau zini, pāriet uz šūnu fabrikāciju, kas arī tiek darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-22 23:13 (saite)
jeb turpinam dzīvot ar azbesta jumtiem, kamēr nopietni zinātnieki un tehnologi piepildīs dogmatīvā disociātiķa slapjos sapņus. kāpēc gan ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?