ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-09 13:02:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Satori raksts, daži strīdīgi jautājumi
https://satori.lv/article/vai-tiesam-nasta#_ftn2

Problēmas:

1) Aplamā tēze

//viena no ietekmīgākajām Imanuela Kanta idejām ir, ka no dabas labsirdīgs cilvēks nevar būt īsteni labs, jo laba rīcība viņam sagādā prieku, tātad – viņš savtīgi gūst labumu. Labs viņš var būt tikai tad, ja viņa dabisko labsirdību nomāc personiska nelaime/

Šeit Kantam uzkrītoši nav taisnība, kāpēc? Elementāri, ja indivīds A dara labu X citiem indivīdiem, tad ir X labuma, ja dara labu X citiem indivīdiem un arī sev ( piemēram caur patiku no labā darīšanas) tad ir X+1 labuma. X+1 > X. QED.

2) Cilvēki ne pārāk saprot, kas ir scientisms. Scientisms nav par ``nekritisku, gandrīz reliģiozā attieksmi``, zinātne pati ietver skepticismu, scientisms ir atziņa ka zināšanu un varēšanu mēs varam panākt tikai caur zinātni, cita ceļa nav.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2022-01-09 14:22 (saite)
tev tak rekur paskaidroja. nemanīju, ka vispār kaut kur būtu runa par labumu.

http://klab.lv/users/ctulhu/251491.html?thread=5073507#t5073507

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-09 14:24 (saite)
Nu labums tā kā būtu tas kritērijs, pēc kura vērtēt gan dažādas rīcības gan dažādas ētikas sistēmas, vairāk labuma => labāka rīcība/ sistēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?