ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-09 13:02:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Satori raksts, daži strīdīgi jautājumi
https://satori.lv/article/vai-tiesam-nasta#_ftn2

Problēmas:

1) Aplamā tēze

//viena no ietekmīgākajām Imanuela Kanta idejām ir, ka no dabas labsirdīgs cilvēks nevar būt īsteni labs, jo laba rīcība viņam sagādā prieku, tātad – viņš savtīgi gūst labumu. Labs viņš var būt tikai tad, ja viņa dabisko labsirdību nomāc personiska nelaime/

Šeit Kantam uzkrītoši nav taisnība, kāpēc? Elementāri, ja indivīds A dara labu X citiem indivīdiem, tad ir X labuma, ja dara labu X citiem indivīdiem un arī sev ( piemēram caur patiku no labā darīšanas) tad ir X+1 labuma. X+1 > X. QED.

2) Cilvēki ne pārāk saprot, kas ir scientisms. Scientisms nav par ``nekritisku, gandrīz reliģiozā attieksmi``, zinātne pati ietver skepticismu, scientisms ir atziņa ka zināšanu un varēšanu mēs varam panākt tikai caur zinātni, cita ceļa nav.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-01-09 13:15 (saite)
Jā, mēs zinām, ka zinātne priekš tevis ir tups kults, kura priekšā dauzīt pieri pret grīdu. Tu pa šiem gadiem esi pierādījis arī to, ka lai gan es kaut kāds plānā galdiņa sotrudņiks, neesi pat tik daudz kā zinātniskās teorijas pamatus apguvis. Tas, ka tev brauc jumts un tu burtiski antropomorfizē zinātni kā kādu būtni vai vienību, kas izdod metafiziskus baušļus par sevi un "savu ceļu" spilgts šādu kognitīvu un garīgu feilu rezultāts.

Un Kantam ir taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-09 13:17 (saite)
Man šķiet ka tu kaut ko pārprati vai ne tā izlasīji. Zinātniskā metode ir paņēmiens kā tikt pie zināšanas un varēšanas, tas ir rīks nevis kāda tur persona vai būtne vai ko jau nu tu tur iedomājies. Reifikācija ir reliģisku tipiņu izpausme parasti.

Kantam, iespējams, ir taisnība kaut kur citure bet ne šajā apgalvojumā, kāpēc - sk. augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-09 13:35 (saite)
"zināšanu un varēšanu mēs varam panākt tikai caur zinātni, cita ceļa nav"

Reliģisks lozungs, pie tam pilnīgi stulbs un ačgārns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-09 13:39 (saite)
Tu esi laipni aicināts pierādīt pretējo, demonstrējot kādi citu ceļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-09 14:19 (saite)
Man nav nekas jāpierāda pret tavu nonsensu. Zinātne kā praktisks šauru nozaru instruments ir sevi pierādījis, bet nekur ārpus tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-09 14:22 (saite)
Jā, okej tikai kas ir tas ``ārpus``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-09 15:02 (saite)
Ā, nu mēs nonākam stadijā, kur tev kā bēbim jāskaidro elementāru vārdu jēga. Ček.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-09 15:07 (saite)
Es saprotu kas ir ārpuse kā jēdziens :) Es noliedzu ka attiecībā pret zinātni ir kaut kāda ārpuse.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-09 15:23 (saite)
Noliegums tev arī nav nekāds jauns simptoms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-09 15:24 (saite)
Nē nu ja kaut kas ir aplams, es to noliedzu. Tu tā vai tad nedari?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?