ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-11-17 23:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ghost busters!
//Piemēram, kristieši ļoti labi zina, ko nozīmē vest garīgu karu ar garīgiem līdzekļiem pret neredzamu ienaidnieku//

Nu jā cīnīties ar nestrādājošiem līdzekļiem pret neesošu ienaidnieku un saņemt par to pavisam reālu piķi. Dzīve ir izdevusies :D

// Gluži kā radiācijas, vīrusa un ļauno garu gadījumā, kultūras kari notiek mijkrēšļa zonā – nav skaidras vienprātības, vai pretinieks īsti pastāv,//

Nu jā radiācijas, vīrusu un spoku esamība ir vienādi debatējama, malacis :D

no https://telos.lv/ka-uzvaret-kulturkarus/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-11-18 11:08 (saite)
> Te tika pacelts jautājums par CRT, kas ir akadēmiska ASV jurisprudences disciplīna, līdz ar to es tā kā sagaidīju, ka varbūt izvērsīsies diskusija par ASV likumdošanas vēsturi un tās paliekām/sekām mūsdienās

Laikam jau nē, jo es kategoriski nepiekrītu šīs disciplīnas pašiem pamata pieņēmumiem, diezgan līdzīgi, kā kad par akadēmisku jurisprudences disciplīnu būtu ticis pasludināts "Raganu vesera" saturs un tur atrodamās pamācības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 11:12 (saite)
Vai tu noliedz, ka pēc verdzības atcelšanas ASV likumdošanā turpinājās rasisma elementi?

Vai arī tu nenoliedz šos vēsturiskos rasisma elementus, bet noliedz to sekas mūsdienās?

Lūdzi, precizē, kas ir tie pamata pieņēmumi, kuriem tu nepiekrīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-18 11:21 (saite)
Lai nu paliek. Šādi varu ātri vien aizrunāties līdz tēmām, par kurām mani daudz progresīvākie un attīstītākie domu biedri mani apēstu dzīvu. Tev taisnība, tas viss ir ASV darīšana un mani personīgi nekādi neskar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 11:24 (saite)
Nemīz, mani vakar piesolīja atskaldīt, ja vien es būtu vīrietis, kas ļaunāks gan sagaida tevi, ja turpināsi šo sarunu? Eksorcismu diez, vai piedāvās, tas vairāk neprogresīvo cibiņu domēns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-18 11:27 (saite)
Piedāvāju to aplaistīt kaut kad pie alus, uzsaukšu arī to kausu, kas vakara gaitā tiks sadauzīts pret manu zinātniskā rasisma apoloģēta un politiski nevēlamas personas pauri. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-18 11:47 (saite)
Nu jā tas ir apmēram šis:

/meritokrātijas un nefokusēšanās uz rasi (colour blindness) vietā liekot politisko aktīvismu, personīgo naratīvu un "naming one's own reality" prioritāti pār teoriju un objektīviem datiem [Delgado & Stefancic 1993, p. 462/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-18 11:41 (saite)
Pamata pieņēmums kuram izskatās ka es arī nepiekrītu ir tēze par cilvēku šķirošanu ne pēc intelekta, ne pēc rezultātiem, bet pēc ``rases``, laiko tas arī nenozīmētu, haplugrupu vai ko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 11:51 (saite)
Cik es saprotu, tad CRT kritika par ASV likumdošanu un tā saucamo "color-blindness" periodu ir tāda, ka tas bija mīts, un cilvēki joprojām tika/tiek šķiroti pēc rases, nevis "based on merit". T.i., nevis ka abstrakta "color-blindness" ideja būtu slikta, bet gan tieši tas, ka kultūrā tā tika iedzīvināta tikai kā atrunāšanās, nevis reāla prakse. Šim par pierādījumu parasti piesauc pētījumus par ieslodzītajiem, kur pie vienāda smaguma noziegumiem melnādainiem vīriešiem sistemātiski tiek piespriesti krietni smagāki sodi nekā baltādainiem vīriešiem. Starp citu, saistībā ar šo tēmu bija interesanti atklājumi par citu tēmu - kā patriarhāla sabiedrība kaitē arī vīriešiem, jo par vienāda smaguma noziegumiem sievietēm piespriež mazāk smagus sodus, "jo viņas taču sievietes".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-18 11:58 (saite)
> Šim par pierādījumu parasti piesauc pētījumus par ieslodzītajiem, kur pie vienāda smaguma noziegumiem melnādainiem vīriešiem sistemātiski tiek piespriesti krietni smagāki sodi nekā baltādainiem vīriešiem.

Ja šajos pētījumos tiek normalizēts uz tādiem faktoriem, kā recidīva biežums un aizture (laiks no nonākšanas brīvībā līdz nākamā nozieguma izdarīšanai), tad jā, tas izskatās pēc kaut kādām problēmām ar tiesvedību. Vai tiek, man nav ne jausmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 12:04 (saite)
Es pati neesmu lasījusi šos pētījumus, bet tur, kur uz tiem atsaucas, tiek uzsvērts, ka šis efekts ir novērojams arī pēc normalizēšanas uz dažādiem recidīva faktoriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-18 12:00 (saite)
Bet tas nozīmē nevis ka kaut kas nav kārtībā ar enlightment rationalism bet kāreiz otrādi - problēma ir racionālisma trūkumā un problēma ir tajā ko viņi piedāvā darīt - aizvietot color blindness un legal reasoning ar kādu citu [praktiski vienalga kādu] pieeju.

Tātad situācija: problēmu viņi ir pamanījuši korekti - stereotipus sabiedrībā kas noved pie kļūdām, secinājumi un ieteikumi ir galīgi garām. Minētās aizstāšanas ceļā nevar dabūt spontānā rasisma mazināšanos, var dabūt tikai to pašu rasismu, vērstu uz citu grupu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?