Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-11-02 19:17:00

Jautrībai
Izrādās ka vēl aizvien ir cilvēki kuri domā ka eksistē ``mind-body`` problēma :)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2021-11-03 14:56 (saite)
	/ka zinātnē teorijas kompaktums var būt kaut kāds noteicošais elements, kas ļauj saprast, kura teorija ir pareiza, kura nepareiza./ Tas ir viens no papildnosacījumiem ja ir līdzīgas teorijas. Tā kurā ir mazāk neatkarīgo mainīgo jeb premisu parasti ir labāka. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-03 18:40 (saite)
	Ja visas ir vienlīdz spekulatīvas un praksē nepārbaudītas, tad neviena nav labāka. Vai tad tev kompaktākas reliģijas liekas labākas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-11-03 19:02 (saite)
	Reliģijas nav teorijas, reliģijas/ maģiskas mācības ir radniecīgas mākslai drīzāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-03 19:16 (saite)
	Jūsu spekulācijas par to kas ir vai nav apziņa (kuru jūs pat nespējat definēt vai demonstratīvi "atpakot" un izlikt pa plauktiem) tieši tā pat. Tikai sliktai mākslai, jo no tās nav nekāda labuma, tikai pašu ingnorances barošana ar uzpūtību, kas negatīvi atsaucas uz kognitīvajām spējām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-11-03 19:27 (saite)
	Šeit pagaidīsim eksperimentu rezultātus. Mašīnintelekti vai pārlādēti prāti paši parādīs, ir tiem apziņa vai nav. Tas ir - ja kaut kas saka ka tam ir apziņa un izturas tā it kā būtu, tad ir. Citādi, a kā es varu zināt ka gnidrologam ir apziņa? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-03 21:44 (saite)
	Aha, tātad saprati, ka neko nekad nevarēsi pierādīt un sāc braukt filozofijā, par ko pats apvaino citus. lolzers (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-11-03 21:53 (saite)
	https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_consciousness (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?

Navigate: