Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-10-27 10:11:00

Acīmredzamais neticamais.
Mums LV ir ārstu biedrība.

Biedrībai ir prezidente.

Homeopāts.

Nē jūs nepārlasījāties, homeopāts.

Ilze Aizsilniece
Latvijas Ārstu biedrības prezidente
Specialitāte
Ģimenes (vispārējās prakses) ārsts
Homeopāts

no

https://arsts.lv/katalogs/arsti/ilze-aizsilniece

P.S. Un vēl mums ir LV zinātņu akadēmija, kuras prezidents ir I. Kalviņš, kurš LZA sēdē no tribīnes stāstīja ka ūdenim esot atmiņa.

Un pēc tam mēs brīnamies ka tauta nevakcinējas jo tic huiņai.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mindbound
2021-10-27 10:44 (saite)

Ja tev šķiet, ka likumdošanai pašreizējā sabiedrībā ir vairāk, kā gadījuma sakars ar zinātniskiem pamatojumiem, tad varu tikai izteikt līdzjūtību par naivumu tavā vecumā.

Pie tam, taviem piedzīvojumiem nav sakara ar Aizsilnieces tēzēm par maskām, kur viņa kā LĀB prezidente nonāk klajā pretrunā ar PVO rekomendācijām un "Do it all!" programmu, kas ietver arī pilnu spektru citu profilakses mēru (telpu ventilācija, dezinfekcija, sociālā distancēšanās u.c.), līdz ar to vēl vairāk nav skaidrs, ko tu esi vēlējies nodemonstrēt ar šo etīdi no savas ikdienas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-27 10:55 (saite)

Sabiedriskā veselība ir pilnībā balstīta uz medicīnas zinātni.

Dezinfekcija un sociālā distancēšanās kovida sakarā nestrādā. Žetons Aizsilniecei par sekošanu zinātnei.

Vispārīgi par homeopātiju es piekrītu ka ārstu profesionālajai biedrībai ir jābūt daudz kritiskākai pret to. Es tikai norādu, ka tāpat kā PVO izdeva nezinātniskus ieteikumus kovida sakarā, nav iemesls atteikties no PVO, jo kopējais ieguvums no viņiem ir milzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2021-10-27 11:01 (saite)

> Dezinfekcija un sociālā distancēšanās kovida sakarā nestrādā.

Vai varētu lūgt studijā atsauces uz recenzētiem pētījumiem? Īpaši par to, kā sociālā distancēšanās (izvairīšanās no kontaktiem ar vai atrašanās tuvā rādiusā citiem īpatņiem) nestrādā, jo... vīruss teleportējas cauri ēku sienām neierobežotā attālumā?

Kas attiecas uz dezinfekciju, acīmredzot tev ir pieejami labāki pētījumi un dati par CDC [1] un EPA [2] izmantotajiem, līdz ar to būtu laipni no tavas puses, ja tu padalītos arī ar tiem.

[1] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/disinfecting-building-facility.html
[2] https://www.epa.gov/coronavirus/about-list-n-disinfectants-coronavirus-covid-19-0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-27 11:05 (saite)
	Tavi avoti ziņo: In most situations, the risk of infection from touching a surface is low. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-10-27 11:06 (saite)
	Kas nekādā veidā nenozīmē "dezinfekcija nedarbojas". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-27 11:11 (saite)

Tas nozīmē, ka tam ikdienā nav praktiskas nozīmes.

Man šķiet, ka tu esi iestrēdzis 2020. gadā. Tagad ir zināms, ka kovids pamatā izplatās caur aerosoliem.

Par virsmām ir atzīts, ka iespējams tas varētu būt, bet joprojām skaidru zinātnisku pierādījumu tam nav.

Un šobrīd vispār galvenais efekts ir vakcinācijai. Uzsvērt citus pasākumus ir nelietderīgi, jo novērš uzmanību (kas ir ierobežots resurss) no galvenā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-10-27 11:17 (saite)
	Par vakcināciju kā galveno epidēmijas ierobežošanas mēru, protams, piekrītu. Par pārējo — nekas no tā visa joprojām nesummējas uz "dezinfekcija nedarbojas". Tā darbojas, tā tikai nav pirmās prioritātes līdzeklis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zimbardo 2021-10-27 21:20 (saite)
	Interesē kāpēc distancēšanās nestrādā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-27 21:25 (saite)

Nav praktiska. Biju Latvijā veikalos un īsti to neviens neievēro. Jo nevar jau tā mērīt, kur ir tas attālums 2 metri par ar visām novilktajām svītrām.

Turklāt, kur ir daudz cilvēku, tur aerosoli tāpat izplatās. 2 metri nav robeža, kur aerosoli ievērojami samazinās. Daudz lielāka nozīme ir vietējai ventilācijai.

Neelpo otram sejā būtu daudz efektīvāks norādījums.

Austrālijas piemērs parādīja, ka inficēties var vietās, kur personas vispār nesatiekas, bet ienāk viena pēc otras – piemēram, slikti vēdinātā gaitenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: