Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-07-04 13:03:00

Pārbaude
Man te ieinteresēti novērotāji saka ka pastāv sekojoša bīstama tendence: cilvēki sākot no kkur XXgs vidus/ beigām arvien mazāk dara dažādas nozīmīgas lietas.

Tāds patterns ir/ nav novērojams?

Ja ir - tas satur X-risku.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2021-07-04 23:04 (saite)
	/"saglabājama civilizācijas forma ir tā, kas iznīcinās visas pārējās civilizācijas",/ Es šeit drusku noprecizētu: Saglabājama civilizācijas forma ir tā, kas potenciāli varētu iznīcināt visas pārējās civilizācijas, bet to nedara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-07-04 23:20 (saite)
	nu, tehnoloģiski industriālā toč neatbilst kritērijam ("ļausim jums eksistēt, jo mūsu industriāli tehnoloģiskajai labklājībai pagaidām vēl vajag lētos vergus, kas dara roku darbu, beeeet tas ir tikai pagaidām", imo, neskaitās kā neiznīcināšana) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-07-04 23:48 (saite)
	Šite šķiet tiek jaukts ``industriāli tehnoloģiska`` ar ``beznosacījumu kapitālistiska``, kur šitas par lētajiem vergiem atbilst otrajam bet ne obligāti pirmajam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-07-04 23:49 (saite)
	žests vēsturiski-empīriski, nevis "mēs tagad izdomāsim kaut kādu ideālo variantu, kas dabā nav novērots" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-07-04 23:52 (saite)
	Nu jā bet lētos vergus vajag kad? Tad kad tehnoloģijas klibo, ir nepietiekami advancētas utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2021-07-04 23:58 (saite)

es neeesmu pārliecināta, ka Tu pats saproti, ko Tu tagad noargumentēji. jo pa lielam "zemāk attīstītās" civilizāciju formas tehnoloģiski industriālā pacieš/uztur pa lielam tikai tāpēc, ka tās piegādā darba rokas, un tad, kad nepiegādās, kas notiks? jep, iznīcinās, jo vairs taču nav vajadzīgi. nekāds "var iznīcināt, bet neiznīcina" nestrādās, nevajag jau nu sev dirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-07-05 00:02 (saite)

Nu kāpēc tu uz viņiem skaties tikai kā uz rokām, lētām rokām ja tie ir cilvēki, tātad smadzenes. Saprātīgas investīcijas izglītībā => mums ir dafiga jaunu inženieru, ķīmiķu, ārstu, matemātiķu, mākslinieku utt. Daudz lielāka vērtība par vnk darbaspēku. Resurss, ļoti vērtīgs, tīri pragmatiski skatoties. Kāpēc izmest/ iznīcināt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-07-05 00:32 (saite)
	kamōn. runa bija par kritēriju "var iznīcināt citas civilizācijas formas, bet to nedara". paņemt kādu citu civilizācijas formu un izmantot to kā resursu, lai barotu savējo ar smadzenēm, kā reiz ir iznīcināšana. tātad šis kritērijs neizpildās pat kaut kādā nākotnes ideālformā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-07-05 00:38 (saite)

Nu iznīcināšana tā nav, asimilēšana daļā gadījumu gan. Protams tur ir nianse ka tie potenciālie izglītotie cilvēki atgriežas savās mītnes zemēs un dara lietas - tad nav obligāti arī asimilācija. Tīri prakses līmenī, mums ir daudz indiešu studentu, daži paliek Eiropā, bet daudzi dodas atpakaļ uz Indiju. Viņu valdība atbalsta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-07-05 01:08 (saite)
	nu jā, "neiznīcināt konkrētos cilvēkus, bet izdarīt tā, ka viņi ir asimilēti mūsu civilizācijas formā" kā reiz nozīmē "iznīcināt viņu civilizācijas formu". ko Tu nupat kā postulēji kā vēlamo rezultātu, pirms tam apgalvojot, ka būtu jāglābj tikai tās civilizācijas formas, kuras neiznīcina citas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-07-05 01:15 (saite)
	Nubet tāpēc jau variants kur daļa aizbrauc atpakaļ un bīda savu civilizācijas formu ir daaaaudz labāks. Tad viņu civilizācijas forma neiznīkst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: