ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-05 13:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Palasīju,
ko tas teātra direktors saka:

https://www.diena.lv/raksts/viedokli/latvija/moralos-kompasus-neviens-nav-atcelis-14258208

Okej it kā daudz kas meiko sensu un tml bet klātesoša ir parastā bieži sastopamā konservatīvo kaite - dievs velkas līdzi. Nu kā viņš nesaprot, ka dievs (monoteisms) ir par to pašu, ko viņš pamatoti pārmet politkorektumam. Tas atkal ir viens aksiomātiski patiesais viedoklis (kā saka krišjānis - patiesība) un tātad visi kas oponē ir ļauni. Tas ir tas pats politkorektums, skats no sāniem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]modus
2021-03-05 19:49 (saite)
Kurš tad aizstāv relatīvismu kā uzskatu, ka neviens uzskats nav patiess?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-05 19:53 (saite)
Ļoti daudzi. Šeit pat cibā arī. Varbūt ne vienmēr cilvēkam ir pašam skaidrs, ka tas aizstāv relatīvismu, jo mūsdienu "izglītotība" to pieņem kā vienīgo pareizo pozu un vairums cilvēku neaizdomājas par implikācijām. Ļoti izdevīgi elitēm, kuras šādu mīksta plastilīna sabiedrību var šeipot sev vajadzīgā formā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2021-03-05 22:51 (saite)
Pasakot, ka kāds uzskats nav patiess, tiek vienkārši izteikta nepiekrišana šim uzskatam. Piemēram, pasakot, ka nav patiess tas, ka zirgi ir dzīvnieki, tiek vienkārši izteikta nepiekrišana tam, ka zirgi ir dzīvnieki. Vai te Cibā ir kāds, kas tieši vai netieši saka, ka nepiekrīt nevienam uzskatam, proti, nepiekrīt nedz tam, ka zirgi ir dzīvnieki, nedz tam, ka zirgi nav dzīvnieki, nedz arī jebkādam citam uzskatam? Šaubos, vai tā ir. Vairāk izskatās, ka tu patvaļīgi piedēvē cilvēkiem tādu pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-05 23:01 (saite)
Man ne mazākajā mērā neinteresē zirgi un tavs aktīvisms.
Ja tev ir argumenti par labu relatīvismam. tad bliez vaļā. Vienmēr interesanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2021-03-05 23:12 (saite)
Man nav ne mazākas interses argumentēt par labu absurdai pozīcijai, ka neviens uzskats nav patiess. Bet man ir loģisks arguments par labu tam, ka tu kļūdījies, rakstot, ka Cibā ir daudzi, kas piekrīt šai pozīcijai. Arguments ir šāds:

Premisa 1: Ja Cibā ir daudzi relatīvisti, tad Cibā ir daudzi tādi, kas nepiekrīt tam, ka zirgi ir dzīvnieki, un vienlaikus nepiekrīt arī tam, zirgi nav dzīvnieki.
Premisa 2: Cibā nav daudzi tādi, kas nepiekrīt tam, ka zirgi ir dzīvnieki, un vienlaikus nepiekrīt arī tam, zirgi nav dzīvnieki.
Secinājums: Tātad nav tiesa, ka Cibā ir daudzi relatīvisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?