Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-10-23 13:41:00

Atkal līdzsvaram
Kā izskatās prātā jukšana no konservatīvo puses

[speciāli tiem kas saka ka mūsdienās konservatīvie ir veselā saprāta balss]

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/polijas-konstitucionala-tiesa-aizliedz-abortus-embrija-defekta-del.a378981/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2020-10-25 01:35 (saite)
	Nē, bet cilvēks-"dārzenis" — gan. Pameditē par to, kādēļ šāda atšķirība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-10-25 14:01 (saite)

Cilvēks dārzenis būs cilvēks dārzenis forever. 0% kļūt par cilvēku nedārzeni. Cilvēks-embrijs 100% garantēti kļūst par mindboundu vai gnidrologu, ja viņu pirms tam nenoslepkavo. Pameditē tagad tu.

Jūsu puse izklausītos daudz racionālākā, ja vienkārši pateikt "mums nav vajadzīgs tik daudz cilvēku, daļu var arī nokaut, jo mūs nesaista kristīgās nenokaušanas tradīcijas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-10-25 14:43 (saite)
	Tu atkal nepamani atšķirību star ``ir cilvēks`` un ``būs cilvēks``. Embrijs būs cilvēks bet nav cilvēks. Tāpat kā detaļu kaudze uz galda nav teiksim kompis bet būs kompis ja to saliks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2020-10-25 15:46 (saite)
	Kompja analoģija tikai parāda argumenta vājo pusi. Ja kāds paņemtu un sadauzītu tevis nopirktās datora detaļas, tava attieksme būtu tieši tāda pati kā, ja sadauzītu jau savākto kompi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-10-25 15:51 (saite)

Ja detaļas būtu triviāli iegūstamas un maksātu kapeikas, salīdzinot ar kompja salikšanas un sainstalēšanas procesu, tad šaubos gan, vai attieksme būtu tāda pati. Dzīvība kā tāda ir ļoti lēta, tajā skaitā formāli cilvēka dzīvība. Kognīcija, sapience, visas šīs lietas ir advancētas un vērtīgas — pie tam neatkarīgi no dzīvības fakta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-10-25 17:46 (saite)

Vāja analoģija tieši tāpēc, ka datora detaļas sastāda teju vai visu datora vērtību. Ar tā salikšanu var tikt galā jebkurš skolnieks.

Otrais jau ir ciniski utilitāra pozīcija, kas labi iederas tikai spartāniskās un totalitārās sabiedrībās, kur cilvēki ir tikai means to an end. Pozīcija saprotama, bet diez vai labi sader ar citiem taviem uzskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2020-10-25 17:51 (saite)
	Analoģija tiešām ir vāja, te nākas piekrist. Par pārējo — man šķiet, ka tu ne līdz galam nolasīji manu pozīciju. Manā grāmatā cilvēki ir vērtīgi, bet nevis tāpēc, ka viņi ir dzīvi, bet tāpēc, ka viņi domā, jūt u.c. veidos kognizē. Life is cheap, minds are not. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-10-25 18:01 (saite)

Tas ir tāds retorisks izteikums. Aborti vs pro-life ir diezgan konkrēts lēmums, no kur izriet arī rīcība. Vai tu personīgi savu filozofiju izmantotu praksē - piemēram, piekristu piešķirt šaurākas cilvēktiesības bērniem vai zema iq personām? Vai sodam par zīdaiņa/večuka vs pieauguša cilvēka slepkavību/piekaušanu jābūt mazākam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-10-25 21:55 (saite)

Bērniem un mentāli atpalikušiem cilvēkiem jau ir šaurākas tiesības, bet jā, es piekristu arī IQ cenzam vai kam tamlīdzīgam sabiedriski svarīgu lēmumu pieņemšanā. Kas attiecas uz slepkavībām, tad uzskatu, ka teorētiskā plānā infanticīds ir debatējama tēma, savukārt praksē to nebūtu jāatļauj kaut vai tīri sabiedrības destabilizācijas dēļ, Šellinga punkti, tabu un sociālie kontrakti ir trauslas un grūti salabojamas lietas. Tas pats attiecas arī uz individuālo cilvēku psihi utt., jebkuru lietu darīšanai vajadzētu būt ar iespēju robežās minimālu kolaterālo postījumu daudzumu.

Nevarīgus un mentālo kapacitāti zaudēt sākošus vecīšus, savukārt, es ieteiktu nevis vilkt uz mežu ragaviņās, bet gan krionēt — mana vecā dziesma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-10-25 23:46 (saite)

"Bērniem un mentāli atpalikušiem cilvēkiem jau ir šaurākas tiesības, bet jā, es piekristu arī IQ cenzam vai kam tamlīdzīgam sabiedriski svarīgu lēmumu pieņemšanā."

Pavisam cita tēma. Mēs runājam par dzīvības vērtību. Atbilstoši tavai kvantitātes filozofijai, teiksim, slepkava noslepkavo pilngadīgo - maksimālais cietumsods, mūža. Noslepkavo 5 mēnešus vecu bērnu - max sods pusgads probācija un naudas sods vai sliktākajā gadījumā pusgads viegla režīma cietumā. Pareizi izsekoju domai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2020-10-26 09:51 (saite)
	Cietuma termiņus negrasos aplēst (un manas domas par cietumu kā soda veidu vispār ir atsevišķs (un nesaistīts) temats), bet vispārīgajai domai izsekoji pareizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2020-10-26 14:43 (saite)
	Njā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2020-10-25 22:23 (saite)
	Nu vispār nē, konkrēta datora vērtību sastāda softs, pārsvarā :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2020-10-26 14:44 (saite)
	Viss softs tiek piratēts tā ka nē.;/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: