ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-13 19:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
go freegan :)
Modusam, Zazim un citiem kas te bīdīja morālās stājas:

Vegānisms ir priekš sisīšiem, vot šitas ir riktīga lieta

https://en.wikipedia.org/wiki/Freeganism

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-08-15 14:46 (saite)
/Kurš ir tas morālais princips, kuru es savu ērtību dēļ neievēroju?/

Pēc iespējas mazāka kaitējuma nodarīšana morāli svarīgām būtnēm, tas ko tu vegānisma sakarā visu laiku saki.

ēstu tu no miskastēm - būtu konsekvents. Piekoptu naturālo saimniecību - būtu vēl konsekventāks. Būtu vegāns un nemoralizētu - arī būtu konsekvents.

Tagad neesi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-08-15 15:09 (saite)
Pēc iespējas mazāka kaitējuma nodarīšana morāli svarīgām būtnēm, tas ko tu vegānisma sakarā visu laiku saki.

Šādu principu es patiešām neievēroju, taču es nedz šeit, nedz citur neko tādu nekad neesmu teicis, ka tādu principu ir jāievēro. Turklāt saistībā ar vegānismu esmu augstāk skaidri norādījis, ka tas ir salmu vīrs: http://klab.lv/users/ctulhu/185770.html?thread=3306922#t3306922

Jebkurā gadījumā, kā no tā, ka es neievēroju šādu principu, varam secināt, ka manos uzskatos ir kāda pretruna? Kuru propozīciju es gan apstiprinu, gan noliedzu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 15:16 (saite)
/Kuru propozīciju es gan apstiprinu, gan noliedzu?/

ka vajag novērst ciešanas dzīvniekiem

ja tas nav tas ko tu saki, tad vegānisms ir tikai kulināra gaume

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-08-15 15:29 (saite)
ja tas nav tas ko tu saki, tad vegānisms ir tikai kulināra gaume
Pilnīgi patvaļīgs apgalvojums. Es saku, ka saskaņā ar vegānismu ir ciešanas, kuras ir pienākums novērst, un ir ciešanas, kuras nav pienākuma novērst, kaut arī būtu labi to darīt. Tu neesi sniedzis nekādu pamatojumu, ka, ja tā ir, tad tā ir tikai kulināra gaume. Un pat ja tā būtu kulināra gaume, tas nekādā veidā nepierādītu, ka ir kāda propozīcija, kuru es gan apstiprinu, gan noliedzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 15:39 (saite)
/ ir ciešanas, kuras ir pienākums novērst, un ir ciešanas, kuras nav pienākuma novērst/

Smejos, nokritu zem krēsla

Aha un tātad vegāns moduss būs tas kurš klasificēs kuras ir pienākums un kuras nav :D

šausmīgi ērti

Tās kuras modusam novērst ir neērti, moduss ieklasificē pie tām kuras nav pienākums novērst.

Ideāli :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-08-15 15:52 (saite)
Tu demonstrē absolūtu nespēju godīgi atbildēt par tēmu. Mēs neapspriežam, vai es vai kāds cits klasificēt to, kuras ciešanas ir pienākums novērst un kuras nav. Jautājums ir par tavu apgalvojumu, ka manos uzskatos ir pretruna, protim ir kāda propozīcija, kuru es gan apstiprinu, gan noliedzu. Kura šī propozīcija? Pēdējo reizi šo lietu jautāju. Atbildes nesaņemšanas gadījumā ir skaidrs, ka tu esi negodīgs pamuļķis, kas te postē pilnīgi patvaļīgas iedomas, un nespēj atzīt, ka ir kļūdījies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 15:57 (saite)
izlasi manus argumentus vēlreiz, varbūt sapratīsi, lai gan tas nav pārāk svarīgi, visi citi kas šo lasa ir jau visu sapratuši un vairs neuzķersies uz vegānmoralizēšanu, kas arī bija mans mērķis - parādīt vegānoralizēšanas nekonsekvenci. Es to parādīju, modusam aktīvi pal[īdzot, malacis modus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-08-15 17:03 (saite)
Tu nepiedāvāji nevienu valīdu argumentu, un tā arī nenosauci nevienu propozīciju, kuru es tieša vai netiešā veidā gan apstiprinu, gan noliedzu.

Propozīcju "katram no mums ir pienākums novērst jebkāda veida dzīvnieku ciešanas" es nekad neesmu apstiprinājis. Apstiprināt tādu propozīciju būtu vismaz tikpat idiotiski kā apstiprināt propozīciju, ka katram no mums ir pienākums novērst jebkāda veida cilvēku ciešanas, kas paredzētu, ka mums pienākums nebraukāt ar auto, kas piesārņo gaisu, ko cilvēki elpo, nepirkt rūpnieciski ražotas preces, kuru ieguvē negadījumos iet bojā cilvēki, neaizsargāt savus tuvākos, ja tiem uzbrūk kāds cilvēks utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 17:12 (saite)
Nu lūk tātad moduss ir ar mieru novērst tikai tās ciešanas kuras novērst viņam ir ērti, jo viņam garšo vegāniska pārtika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-08-15 17:19 (saite)
Neizriet un no tā, ko esmu ar mieru novērst, nav atkarīgs tas, vai manos uzskatos ir pretruna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 17:21 (saite)
Vienas ciešanas tu gribi novērst citas ne => nekonsekvence

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 17:25 (saite)
Bet ir okej, privātā gaume var būt nekonsekventa, tikai nevajag moralizēt un mēģināt mācīt citiem dzīvot. Esi vegāns, ēd savu paiku, liec citus mierā un viss būs jauki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-08-15 17:31 (saite)
No manas gribēšanas nav atkarīgs tas, vai manos uzskatos ir pretruna, un, protams, nekādu nekonsekvenci jeb pretrunas iegūstamību no uzskatiem tu nevari demonstrēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-15 17:43 (saite)
es nodemonstrēju nekonsekvenci

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-08-15 17:49 (saite)
Ar vārdu "nekonsekvence" tu saproti pretrunas iegūstamību vai ko citu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?