ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-06-01 09:52:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tīri praktiskas lietas
Tātad kas notiek, ja ar SIM-MU lietas neiet tik ātri kā gribētos?

Kaut arī principiāli lieta šķiet atrisināma, tas ir mēs nezinām nekādus principiālus šķēršļus/ aizliegumus, dzīvi uz pietiekami ilgu laiku var sabojāt arī konkrētas inženiertehniskas problēmas. Atceramies tokomakus - eiforiju XXgs 70 gados, tipa tūlīt būs un kur mēs joprojām esam.

Apskatām scenāriju, kad praktiskas aplikācijas sasniegšana ievelkas teiksim uz 300 gadiem.

Notiek 2 lietas:

a)uzkrājas kriopacienti. Labi, saglabājam tikai smadzenes, jo ja nu kādam akurāt vajag, tad info par visu pārējo ir jebkuras šūnas kodolā - hromosomās. Kriosaglabāšana prasa nepārtrauktu enerģijas padevi, tb šķidrā slāpekļa ražošanu. Alternatīva ir izstrādāt sāktā plastinācija - tas ir, audu fiksēšana nevis dzesējot bet inertā polimērā. Bet arī tādu materiālu labāk turēt atdzesētu, tur gan nevajag -196, var mazāk.

Kopumā tas izskatās pēc perspektīvas organizēt starptautiskiu kriobanku tam piemērotā vietā, piemēram Antarktīdā.

b)kļūst aktuāli norunu mehanismi, kas dod garantijas. Lai pēc tam nepaceltos jautājumi no sērijas `` a nah mums šito konkrēto subjektu resurrectēt?`` Iespējams, ka tas nozīmē vajadzību mainīt kriosaglabāto/ plastinēto subjektu formālo statusu no ``mirušais`` uz ``pacients``, tad strādā parastā med. likumdošana.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2015-06-01 21:40 (saite)
Tur ir interesanti - patreiz laikam sanāk ērtāk/ vienkāršāk ja viņi skaitās ``mirušo`` statusā, bet ar laiku tas varētu radīt problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-01 21:47 (saite)
Tas varētu sākt radīt tiešām lielas problēmas brīdī, kad sāks parādīties tehnoloģijas kriopacientu reinstancēšanai. Jelkādas pacienta kondīcijas statuss ir by default reversējams un saglabā indivīda mantiskās u.c. tiesības, uz mirušajiem (saprotamā kārtā) nekas tamlīdzīgs neattiecas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-01 21:52 (saite)
Vot vot. Man liekas, ka nāksies vienādot jēdzienus ``juridiskā nāve`` un ``bioloģiski - iformacionāli - strukturālā nāve``, tb vienoties, ka ar ``nāvi`` mēs saprotam tieši to, kamēr viss pārējais ir dažādi slimības stāvokļi, tātad pacients. Vitrificēts vai plastinēts arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-01 21:56 (saite)
Tā varētu būt. Pie tam, no ikdienas prakses viedokļa nekas daudz jau nemainītos: klīniskās nāves nosacījumi paliek tie paši, juridiskā nāve tikai kļūst attālāka un šaurāk definēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?