ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-10 12:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ko mēs nekaujam
Kritērijs pēc saprāta tomēr šķiet konsistentāks nekā kritērijs pēc sugas.

[upd. abus var lietot reizē, precizējam no sugas uz piederību (cilvēcei)]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2019-10-12 21:32 (saite)
Drīzāk intelektuāli negodīgi ir ieņemt pozīciju "es nespēju noticēt, ka oponentam ir uzskats X, kas man pašam šķiet repugnant, un uz tā pamata aicinu viņu "būt godīgam"". Vai maz, kas kādam šķiet repugnant; argumenta "netīkamība" nav tā vājā vieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2019-10-12 21:54 (saite)
Šajā situācijā man bija zināms pamats domāt par negodīgumu, jo vēl pirms brīža cilvēks rakstīja "Genotips nav kritērijs, kritērijs ir saprātīgums." http://klab.lv/users/ctulhu/160806.html?thread=2758950#t2758950 Man visa šī diskusijas izskatās pēc tā, ka cilvēks akceptēs galu galā dajebkādus kritērijus, ka tik nesanāk tā, ka dzīvnieku slaktēšana nav OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-12 21:58 (saite)
Un tev, es pieņemu, evaņģēlista sirdsapziņa neļaus aizmigt, kamēr nebūsi pārliecinājis viņu par pretējo? Jāpiezīmē, ka [info]ctulhu pacietība šeit stipri pārsniedz manējo, par ko visu cieņu viņam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2019-10-12 22:05 (saite)
Nē, es neuzskatu, ka man ir pienākums kādu pārliecināt vai panākt to, kāds nedara sliktas lietas, tā ka sirdsapziņa jebkurā gadījumā būs mierīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-12 22:07 (saite)
Lieliski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?