ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-10 12:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ko mēs nekaujam
Kritērijs pēc saprāta tomēr šķiet konsistentāks nekā kritērijs pēc sugas.

[upd. abus var lietot reizē, precizējam no sugas uz piederību (cilvēcei)]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]modus
2019-10-10 18:48 (saite)
Citiem vārdiem sakot, ar kritēriju es sapratu nepieciešamos un pietiekamos nosacījumus, nevis tikai pietiekamos. Ja ir runa par pietiekamajiem nosacījumiem, tad es piekrītu tam, ka nekas absurds neizriet no tā, ka saprātīgums ir pietiekamais nosacījums. Taču absurds ir tad, ja tas ir nepieciešamais nosacījums, taču Ctulhu, šķiet, ka, mēģinot attaisnot dzīvnieku holokaustu, aizstāvēja saprātīgumu arī kā nepieciešamu nosacījumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-10 21:13 (saite)
Arī nepieciešamo nosacījumu skaits var būt lielāks par 1.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2019-10-11 01:27 (saite)
Protams, ka var būt vairāk kā viens, bet, ja viens no tiem ir saprātīgums, tad no tā izriet absurds, ko nevar novērst, papildinot nepieciešamo nosacījumu sarakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-11 02:15 (saite)
Nenoved. Es teiktu, ka [info]ctulhu precizējums zemāk noved varbūt pie debates, bet ne pie absurda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?