Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-13 00:52:00

Gnidrologs:

a) visa tā zinātne ir tikai piezemētām ērtībām lielākiem ekrāniem primitīvām izklaidēm.
b) tas lielais kollaideris ir vienkāršo cilvēku naudas notrallināšana gaisā pasistu nērdu interešu apmierināšanai

Pretrunu redzam? Redzam.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2018-05-13 01:46 (saite)

Matemātika ir simbolu sistēma. Valoda kā tāda ir realitātes abstrakts atveidojums simbolu valodā, tādējādi pat vis stulbākais cilvēks spēj domāt abstrakti, jo viņam nav citas izvēles.
Ir tomēr kaut kādas gradācijas. Spēt saprast nosacītos simbolus=/=spēt domāt abstrakti. Varbūt pastāv spektrs. Un nē, es nesaku, ka abstraktā domāšana ir obligāta visiem. Tikai tiem, kas pretendē 'atkost' nozīmīgas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-13 01:49 (saite)
	Okej, bet ``simbols`` , ``sistēma`` ir abstrakti jēdzieni, konkrētā vispārinājumi, značit nevar teikt ka zinātne nedīlo ar abstraktām lietām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-13 02:01 (saite)
	Zinātne lieto abstraktu simbolu sitēmu/valdu. Bet jā, tik tiešām, zinātne nedīlo ar abstrakcijām tālāk par semantiku. Tā pati par sevi nav nedz epistemoloģiska nedz ontoloģiska. Ļoti neitrāls instruments. Kā zāģis. Zāģis ir awesome, bet ar zāģi vien ir par maz, lai kaut ko panāktu dzīvē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-13 02:04 (saite)
	Tu pats kkur agrāk teici, ka zinātne ir dažāda, nav ``vienas`` zinātnes, nu tad jā zinātne ir instrumentu komplekts. Patiesības noskaidrošanai. Vai ir citi instrumenti? Es neesmu redzējis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-13 12:02 (saite)
	Ar ko tu detektē skaistumu? Kā tu pasaki kas ir taisnīgi? Nu okej, tu varbūt vispār to nedari, jo prāts atrofēts.;/ Bet vairumam tās ir centrālās lietas dzīvē un zināt ne tur neko nelīdz. Tā ir ortogonāla. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-13 12:09 (saite)

emmm, runājot par skaistumu tu pats kaut kur teici ka mūzika ir jāmācās saprast, tb pāķim skaistas liksies častuškas, cilvēkam kas pamācījies - bēthovens. Un kā tu sapratīsi matemātikas un fizikas skaistumu viņas nezinot?

Taisnīgums savukārt or overrated lieta, pareizi ir sarunāt tā kā visiem ir max labi un ērti, nu tb precizēsim, ja no kaut kā visiem ir slikti zato taisnīgi, tad tāds taisnīgums neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-13 13:08 (saite)

Par pirmo, nē arī 'pāķis' saprot skaistumnu. Es drīzāk pieļauju, ka pāķis kaifos no Bēthovena, nekā mūsdienu 'izglītības' iestādēs apmācīts drons, jo pirmais havo nepastarpināti kas ir. Otrais laiž cauri piedirstam filtram.

Par otro, just fuck off. 'Tainīgums ir overrated' ir tiešs iemesls kāpēc Rietumos meļņu iebrucēji var brīvi varot vietējās sievas un meitas, kamēr supposed kšatriji ne tikai tam netraucē, bet vēl palīdz. Tas ir tad, kad atrofējies taisnīguma orgāns un aizvietots ar kaut kādu bs tipa 'tolerance'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-13 20:24 (saite)
	Tas ``tolerance`` kas traucē realizēt likumus kāreiz ir savdabīgs greizs taisnīgums, nu tipa viņi visi tādi nabadziņi mums jābūt taisnīgiem un jāsaprot. Nē nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-13 20:32 (saite)
	Aha, 'ļaunais' ir greizs 'labais'. Keep on trucking. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-13 20:35 (saite)
	Nu vispār jā, labais ir norma, ļaunais ir kļūdas tajā, ``sboji``, defekti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-13 21:09 (saite)
	Nē, ļaunais ir ļaunais. Kefīrs nav piens. 2+2 nav 5. Tolerance nav taisnīgums. Tikai tāpēc, ka nejēdz jēdzienu nozīmi, nenozīme, ka visi pārējiew arī ir tik pat stulbi. Kārtējais mēģinājums sazemēt jebkuru diskusiju līdz savam šaurpīerīgajam līmenim, lai varētu 'uzvarēt' ar savu muļķību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: