Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-03-22 23:01:00

Ja cilvēks kā nopietni ņemamu argumentu debatē piesauc šito autoru

https://en.wikipedia.org/wiki/C._S._Lewis

un viņa darbus, tad tas laikam jau diezgan smags keiss

Nākamais tad varētu būt šis autors

https://en.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2018-03-22 23:42 (saite)
	Vēl vairāk atkarīgs vai cilvēks vispār izlasījis konkrēto piesaukto tekstu un savu 'nopietno pieņemšanu' balstā argumentos vai knee-jerk rekacijā, kas balstītas uz autora bekgraundu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-22 23:48 (saite)
	Nu jā, man pietika ar apmēram 2 viņa tekstiem, okej pastāv teorētiska iespēja ka pārējie ir radikāli citādi, bet spriežot pēc Gnidrologa ielinkotajiem video, tas tā nav. Tas pats sviests kas grāmatās, apmēram. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-23 08:31 (saite)

Tu turpini bezdēt, bet neesi ne reizi adresējis pat ne fragmentu no viņa argumentiem nevienā no tēmām, kas liecina vienu no diviem 1) neesi lasījis, skatījies 2) neesi sapratis. Nē, atbilde, ka to jau vispār nav vērts debatēt neder, jo nedemonstrē, ka vispār saproti par ko tad nav vērts debatēt un kāpēc. Šādu taktiku tu pielieto jau gadiem dažādos forumos, kad nekas pat tavam standartam saprātīgs neienāk paurī, bet gribās padirsties. Nekas jauns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-23 08:32 (saite)
	Tam cilvēkam ir premisa, ka eksistē reliģiskie pasaku tēli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-23 14:44 (saite)

Tavas premisas ir retarded 5-gadīgu dauņu premisas, bet es vēl ar vien ar tevi debatēju. Have some humility.
Btw, vēlāk izcelšu dažus fragmentus no tās esejas un uztaisīšu tl;dr versiju savā mērcē (savā cibā, dabiski), lai cilvēki no malas vispār saprot kas ir tas, ko tu, axys u.c. raging ateisti feilo adresēt. Es teiktu, ne tik daudz feilo, bet negrib (jo neticu, ka esat TIK tupi), jo tad sanāktu atzīt, ka ir kas adresējams. ZOMG THIS MAKES TOO MUCH SENSE AND WE MIGH MAKE RELIGIOUS PEOPLE LOOK REASONABLE!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-23 16:33 (saite)
	Okej, tas būtu jauki - ja tu izceltu fragmentus/ konceptus/ tēzes, kuri tev tur liekas meikojam sensu. Var jau būt, ka ir/ nepamanīju hvz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2018-03-23 19:33 (saite)

secinājumi no Gnidrologa izceltajiem Luisa citātiem - ja nu Gnidrologs apvainojas un pie sevis izdzēš:

1) Tas ko es teicu - Luisam nedarāpo, ka aksiomas ņemas no empīrikas, tb caur redukcionisma ķēdi tas viss novārās uz fiziku + pašaglabāšanos/ turpināšanos. Tātad ``kā labāk saglabāties/ turpināties pie nosacījuma ka esamība = fizika ir tāda, kādu novēro. Pašsaglabāšanās vēl formulējas kā aksioma ``saprāts = vērtība``, tb mēs gribam būt un turpināt būt, mēs esam saprāts => saprāts ir vērtība, pārējais konstruējas izejot no tā.
2) Ir otrs ceļš - atbrīvot sistēmu no liekajām detaļām, kas viņai tikai traucē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-23 19:49 (saite)
	erm.. neko neesmu izdzēsis moš ciba gļuko, tūlīt atbildēšu tur (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-23 19:51 (saite)
	ok sorre, jā visskedā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-03-23 08:35 (saite)
	Un also ja cilvēks raud par subjektīvismu značit vnk neiebrauc kā strādā zinnātne. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: