ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-24 08:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mēģinājums tikt skaidrībā
Lai nepiebradātu cilvēkam debati ar blakustēmu, atvēru to šeit

citāts no komentāra:

**ik pa laikam nākas dzirdēt atražojam neinformētu viedokli, ka teoloģija=nekritiska kristietības slavināšana.**


No wikipēdijas:

*Teoloģija (grieķu: theos - "Dievs"; logos - "mācība") ir kādas reliģijas doktrīnu kopums. Teoloģija iespējama tikai teismā.*
*Theology begins with the assumption that the divine exists in some form,*

Tiek izdalītas 2 lietas - teoloģija un reliģiju zinātne jeb reliģiju pētniecība.

Sanāk:

- reliģiju zinātne pēta esošo, tas ir pastāvošus fenomenus - reliģijas kā tādas, to izcelšanos ietekmi utt, attiecas uz visām reliģijām
- teoloģija runā par iedomāto, t.i. reliģiju ticības objektiem, bieži tādā veidā kas implicē pieņēmumu par to reālu pastāvēšanu, attiecas uz kādu vienu reliģiju, tb ir kristiešu teoloģija, islāma teoloģija utt.

Tāds nošķīrums ir, nav? [ņemot vērā neizbēgamo pārklāšanos, protams]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-11-24 16:52 (saite)
/varētu taču sarīkot kādu virtuālu vai reālu diskusiju, uz kuru uzaicinātu pašus teologus/

Būtu incanti

/kam Bībele ir svarīga, un te teoloģija var man palīdzēt saprast, ko/kāpēc šie cilvēki domā. /

Tas ir OK un ja mēs, teiksim vēlamies kontrolēt kristietības ietekmi uz sabiedrību, tad mums kristietības ``iekšas``, t.i. viņu teoloģiju ir vērts izpētīt. Ar islāmu un citām tādām sistēmām līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pelnufeja
2017-11-24 16:59 (saite)
Ēm, es laikam evakuēšos no pašas izraisītās diskusijas, jo sāku just, ka mēs sākam objektificēt kristiešus un teologus. "Mes viņus sapratīsim un kontrolēsim." :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-24 17:01 (saite)
emmm, ``mēs sapratīsim un kontrolēsim viņu idejas/ mēmus`` tā būtu pareizāk laikam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-24 17:05 (saite)
augstāk minētais ir svarīgi tajā ziņā, ka reliģisks fundamentālisms / nekontrolēta reliģijas dominance ir 2. klases X-risks, citēju:

//5.2 Misguided world government or another static social equilibrium stops technological progress

One could imagine a fundamentalist religious or ecological movement one day coming to dominate the world. If by that time there are means of making such a world government stable against insurrections (by advanced surveillance or mind-control technologies), this might permanently put a lid on humanity’s potential to develop to a posthuman level. //

no

https://nickbostrom.com/existential/risks.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-24 17:13 (saite)
Tādā ziņā jā, sanāk objektificēt ja ne viņus pašus, tad viņu idejas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-24 17:39 (saite)
Nu un kā tu to darīsi? Priekš refleksijas vingrināšanas, ņem vērā, ka tāda pati kontrole tiktu uzspiesta pār tavām idejām (visādi transhujārismi, materiālismi etc.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-24 17:41 (saite)
Tādi šo ideju pielietojumi kas var apturēt progresu tieši tāpat būtu kontrolējami/ novēršami, kurš tad strīdas .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-24 18:06 (saite)
Kas izdarīs šo kontroli? Kas nolems kas ir ''prgress''? Kas izlems, ka ''progresu'' ir vai nav jāaptur? Beisiklī viss, ko tu te murkšķi paģēr totalitāras diktatūras ieviešanu, pie tam ļoti specifiskas diktatūras - tās, kurā noteikumus diktē Ctulhu.
Pašrefleksijas vingrinājums failed. Sēdies - divi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?