ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-11 11:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Terminālie mērķi
jeb pareizāk sakot - to grupas

kādas ir iespējamas:

1) aiziet bojā
2) izpildīt ierobežotu galīgu mērķi X un aiziet bojā
3) izpildīt ierobežotu mērķi X
4) attīstīties bez ierobežota mērķa, t.i. attīstīties tā, lai katrā attīstības solī būtu max daudz turpmāko virzienu.

(1) un (2) atlasās, pazūd, nav interesanti
(3) ir dažādu veidu ``saspraužu maksimizatori``, vai nu iet bojā vai apēd visumu pārvēršot to par X
(4) varētu būt lietojams.

Ir vēl?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-06-11 13:16 (saite)
Nujā bet tādu lokāli optimālu sistēmu paņems c daļā jebkura cita sistēma kurai kaut kā būs vairāk => šāds eksistences veids vispārīgi nav stabils.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 13:30 (saite)
Tas nav garantēti stabils, bet tas ir stabilāks par lielām klasēm citu veidu (izmantojot piemēru no tās pašas Konveja spēles – oscilatoram draud izjukšana tikai tad, kad kāds kustīgs bloks trāpa tieši tajās koordinātās, pretstatā daudziem citiem paterniem, kas pārvietojas pa dažādām trajektorijām, maina izmērus un formu u.c., ar lielāku varbūtību nokļūstot citu kustīgu bloku ceļā).

Stāsta morāle – domāju, ka pie pietiekami liela nejauši izvēlētu aģentu skaita un pie nosacījuma, ka (evolucionārā ceļā vai pēc kādas citas heiristikas) tie var optimizēt savu terminālo mērķu parametrus, mēs tur atrastu nezināmu skaitu "stabilitātes maksimizatoru".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?