ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-11 11:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Terminālie mērķi
jeb pareizāk sakot - to grupas

kādas ir iespējamas:

1) aiziet bojā
2) izpildīt ierobežotu galīgu mērķi X un aiziet bojā
3) izpildīt ierobežotu mērķi X
4) attīstīties bez ierobežota mērķa, t.i. attīstīties tā, lai katrā attīstības solī būtu max daudz turpmāko virzienu.

(1) un (2) atlasās, pazūd, nav interesanti
(3) ir dažādu veidu ``saspraužu maksimizatori``, vai nu iet bojā vai apēd visumu pārvēršot to par X
(4) varētu būt lietojams.

Ir vēl?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2017-06-11 12:16 (saite)
radīt kaut ko, kas rada kaut ko

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 12:52 (saite)
tas principā sanāk (4) bet var novārīties uz (3) ja kādā radīšanas ķēdes/koka posmā/ zarā sanāk maksimizators

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-06-11 12:56 (saite)
nē, ne obligāti, tb tas *nestrīdas* ar 4, bet pa lielam nestrīdas arī ar 2 (atkarībā no tā, kā definē ierobežotu galīgu mērķi)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 13:08 (saite)
(2) gadījumā vispār ir tāds terminālais mērķis kas pilnīgi sakrīt ar kādu instrumentālo, t.i. sistēmai iestājas stāvoklis, kad X ir izpildīts un nav turpinājuma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 13:25 (saite)
To jau var atkārtot no sākuma patvaļīgu skaitu reižu (kas, atkarībā no izvēlētajām parametru vērtībām, var būt jelkas no № 2 līdz № 5).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-06-11 12:55 (saite)
Pie galīga pieejamās enerģijas daudzuma (ko var pieņemt par patiesu pēc noklusējuma) arī "dažādības maksimizatoriem" (№ 4) nāksies vai nu prioritizēt un veidot virzienu hierarhijas, vai būt ļoti viduvējiem visos virzienos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 12:59 (saite)
Nu pieejamās enerģijas daudzums katrā momentā ir galīgs, bet palielinās laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-06-11 13:01 (saite)
cik atceros, Kardašova līmeņus kāreiz pēc pieejamās enerģijas definēja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 13:04 (saite)
Well, jā, bet, piem., arī "Piedurknes" arhilektiem (~ Kardaševa 2.5) visu laiku nākas ekonomēt un prioritizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 13:09 (saite)
Nujā un attiecīgi viens no pastāvīgajiem mērķiem ir tikt pie vēl enerģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 13:11 (saite)
Tas ir konverģējošs instrumentālais mērķis kā pēc Omohundro, t.i., kaut kas, ko centīsies darīt pilnīgi visi tādi aģenti, kam prioritāšu sarakstā būs lietu darīšana efektīvos veidos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-06-11 13:09 (saite)
Viens neapskatīts variants, kas nāk prātā, būtu "izpildīt noteiktu utilītfunkciju noteiktā parametru vērtību intervālā" pretstatā "maksimizēt noteiktu utilītfunkciju", t.i., "katru stundu saražot līdz desmit saspraudēm", nevis "pēc iespējas palielināt saspraudes stundā".

Arī šāds variants, saprotamā kārtā, nav ne-bīstams, bet lineāras līknes ir fundamentāli ar daudz mazāku impaktu, kā eksponenciālas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 13:11 (saite)
Tas iziet uz plato, tb konveja spēlītē tam analogs ir struktūra, kas cikliski migājas un viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 13:13 (saite)
Tehniski ļoti izdevīga pozīcija. Nejaukt ar "vēlama" (dažiem būs, citiem nebūs), bet to var viegli iedomāties kā vienu no lokālajiem optimumiem. Stabilitāte un noturība pret perturbācijām mēdz tikt nepamatoti novērtētas par zemu (kā jokā par kāmīšiem un ērgļiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 13:16 (saite)
Nujā bet tādu lokāli optimālu sistēmu paņems c daļā jebkura cita sistēma kurai kaut kā būs vairāk => šāds eksistences veids vispārīgi nav stabils.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 13:30 (saite)
Tas nav garantēti stabils, bet tas ir stabilāks par lielām klasēm citu veidu (izmantojot piemēru no tās pašas Konveja spēles – oscilatoram draud izjukšana tikai tad, kad kāds kustīgs bloks trāpa tieši tajās koordinātās, pretstatā daudziem citiem paterniem, kas pārvietojas pa dažādām trajektorijām, maina izmērus un formu u.c., ar lielāku varbūtību nokļūstot citu kustīgu bloku ceļā).

Stāsta morāle – domāju, ka pie pietiekami liela nejauši izvēlētu aģentu skaita un pie nosacījuma, ka (evolucionārā ceļā vai pēc kādas citas heiristikas) tie var optimizēt savu terminālo mērķu parametrus, mēs tur atrastu nezināmu skaitu "stabilitātes maksimizatoru".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2017-06-11 14:06 (saite)
Nez, otrajam jau ar nav ne vainas - uztaisīt kaut ko labāku par sevi un tad nobeigties, lai neaizņemtu resursus. Principā, evolūcija parastā. Nav tik interesanti, bet lietderīgāk.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?