ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-09 22:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Speciāli priekš Gedymin

Te viņš var izstāstīt, kāpēc viņš uzskata ka transhumānisms ir bīstams.

Konkrēti pa punktiem.

[citi, kas tā domā, arī var izstāstīt, protams]


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-06-10 20:02 (saite)
Paldies, es izlasīju gan visu sarakstu. Ja tie būtu linki uz reāliem eksperimentiem, būtu par ko runāt. Tā bija tabula ar kāda futūrista paredzējumiem. Ražošana, uzskate un apkalpojošais serviss ir world apart no vīzijas par datoru-politiķi, kas nosaka kādu diplomātiju piekops Izraēlas-Palestīnas konfliktā, ir vai nav vajadzīgs finansēt vietējos literātus un vai mums nepieciešama feministiska sniega slaucīšana. Pašapkalpošanās benzīntaki un automatizēti konveijeri mums ir jau kopš 20gs pirmās puses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 01:23 (saite)
Pirmkārt, neviens taču neapgalvo, ka šādas kapacitātes sistēmas tiks uzkonstruētas rīt vai kaut tuvākajā desmitgadē. Runa ir tikai par to, ka valsts vadīšana ne ar ko fundamentāli neatšķiras no uzņēmuma vadīšanas, savukārt tās abas pieder ļoti aktuālai un aktīvi pētītai jomai, proti, parametru optimizācijai.

Otrkārt, esošos risinājumus var uzskatīt par iestrādnēm un "pakāpieniem" advancētāku risinājumu virzienā (ZTP vulgaris).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-11 01:27 (saite)
Manā uztverē ir viena fundamentāla atšķirība. Valsts vadīšana ir ideoloģiska/filozofiska un by extension, morāla. Uzņēmums ir tikai peļņas gūšanas aparāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 01:32 (saite)
Manā uztverē minētā atšķirība ir galvenokārt ierastu definīciju līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-11 02:57 (saite)
Vērtību līmenī, kā teica gedymin. Tās mums, dažādiem cilvēkiem, nekad pilnībā nepārklāsies, jo neesam skudras, līdz ar to political struggle forever. Superpowerful AI can only serve as a weapon for one of the sides. Bet nu, par laimi, nekāda strong AI nekad nebūs, tāpēc šī saruna man vairāk interesē ko dažādi cilvēki gribētu panākt, ja viņiem būtu tāds ierocis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-06-11 03:02 (saite)
Kādā veidā Tu nonāc līdz uzskatam par AGI neiespējamību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-11 11:34 (saite)
Nekad pie tā neesmu nonācis. Tāds mans uzskats bijis vienmēr un liekas esmu par to jau runājis stipri sen. Tu esi ''reign of quantity'' produkts. Complexity is just simplicity multiplied. Es cilvēka apziņu/sentienci/inteliģenci fundamentālā līmenī uzskatu par kvalitatīvi citu, tāpēc evolūcija ''from lower to higher'' pieplusojot pa cipariņam neredzu. Tas arī ir vērtību jautājums, tāpēc droši vien nav vērts cilāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-11 11:39 (saite)
Protams ir svarīgi kā elementi ir savienoti, ne tikai cik viņu ir, bet

a) pie viena savienojumu veida vairāk būs labāk (piemēram vairāk atmiņas)
b) ja ir vairāk, var realizēties vairāki dažādi savienojumu veidi

ņemot vērā (a) un (b) kas tieši ir ``kvalitatīvi cits``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?