ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-09 13:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kā tas ir ar cikliskumu
hipotēze, ka realitēte vispār un vēsture konkrēti esot cikliska.

ja tā būtu - ko mēs redzētu? (precizēju: ko mēs redzētu ja pirms mūsējās uz šīs planētas būtu eksistējusi kultūra, kura sasniegusi vismaz mūsu zinātnes un tehnoloģijas līmeni)

* izlietotas fosilā kurināmā un derīgo izrakteņu atradnes
* tās civilizācijas lietas orbītās ap zemi un uz mēness.
* citādu izotopu sadalījumu, izotopu datēšanas metodes nestrādātu

[tas viss pie ``saudzīgā`` nosacījuma, ja uzskatām ka uz pašas zemes neviens mūsu un/ vai līdzīga līmeņa kultūras izgatavots priekšmets/ objekts neizturētu ilgāk kā 10^5 gadus ]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-06-10 17:39 (saite)
akurāti apstrādāti akmens bluķi. Turklāt paskatoties uz tiem akmeņiem pat es ar savām amatiera zināšanām mineraloģijā secinu, ka daudzmaz precīzi apstrādāti ir kā reiz mīkstie akmeņi laik kaļķakmens marmors dolomīts smilšakmens

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-10 18:08 (saite)
Sorī, bet tu laikam neredzējis tos attēlus. Pie tam mīkst materiāls nekādā veidā nepadara šādu darbu vieglāku, ja runājam par formas precizitāti. Mīksts materiāls vieglāk drūp, tajā paliek skrambas un dažādi citi defekti. Pat izmantojot mūsdienu mašīntehnoloģijas. Panākt ideālu slīpējumu, perfekti 90grādu leņķus, precīzas šauras rieviņās un spundes, kas metru garumā nedod nevienu sboju ir ļoti grūti strādājot ar mīkstu materiālu, kas jāapstrādā ar primitīviem instrumentiem.
Arheoloģiem vajadzētu piesaistīt savām brigādēm arī cilvēkus, kas saprot šāda veida amatniecību, nevis ticēt pašiem savam diletantiskajam uzskatam. Šajā gadījumā gan man liekas ir elementārs slinkums. Lai piesaistītu fondu naudas, tev kā zinātniekam jārada par sevi kompetences iespaidu, prestižu. Teikt, nu mēs ''isti nesaprotam, pagaidām tas nav noskaidrots'' laikam skaitās slikts mārketings savam maizes darbam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-10 18:16 (saite)
OK, labi izpētīt kā viņi to ir darījuši ir interesanti un vajadzīgi un gan jau tur ir kaut kādi aizmirsti know how.

In general es par ko citu:

Nav atrasts neviens dzinējs, nekas elektrisks (izņemot promitīvus galvaniskos elementus), nekas sintētisks, nerunājot ne par ko radioaktīvu. Nav atrastas nekādas enerģijas avotu pēdas.

Labi OK, Gnidrologs teiks, tā civilizācija bija tik kruta, ka visas viņu tehnikas atradās citās dimensijās, sastāvēja no enerģijas paketēm vai nav atšķiramas no dzīviem organismiem.

Nais, bet tai megakrutajai kultūrai lidz tādam līmenim bija jātiek. Kur ir viņu attīstības vēsturiskās pēdas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-10 19:51 (saite)
Vai vienīgais veids kā man oponēt par šo tēmu jums ir nepārtraukta melošana par lietām, kuras nekad neesmu teicis.
Par senajām civilizācijām ir daudz neizzināta, un to pētīšanai jābūt atklātam, progresējošam projektam, nevis dogmātiskam status quo for the sake of konvenience. Tas, ka no tiem laikiem nav saglabājušies mūsdienām raksturīgi mašināli apstrādes rīki, nedz evidences par advancētām projektēšanas un inženiertehnikas metodēm, padara šo konstrukciju tālāku izpēti vēl jo vairāk nepieciešamu. Progress, izziņa etc. vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?