Sviesta Ciba |

covid_19 (

covid_19) rakstīja,
@ 2021-05-10 09:35:00

drusku pašķaidīts
nupat izdevās antivaxerus pieķert brīdī vaimanvaidot - kad šis ārprāts reiz beigsies - un ar tekstu, nekad, kamēr 70% nebūs nošpricēti pārliecināt tomēr pierakstīties manavakcina.lv
mazs solis cilvēcei

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	extranjero 2021-05-10 17:19 (saite)
	>> Bet diezgan ātri izrādījās, ka koncertos inficējas ar visām maskām. No kurienes tādi dati? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-05-10 17:24 (saite)

Uz pētījumiem atsaukties nevarēšu, bet vismaz Latvijā, šķiet, visu aizslēdza pēc koncerta Cēsīs 17.oktobrī, jo saslima gan mūziķi, gan koncerta apmeklētāji, kas nebija sēdējuši blakus un bija nēsājuši maskas.
https://jauns.lv/raksts/izklaide/411892-ar-covid-19-saslimusi-komponists-arturs-maskats-un-dirigents-sigvards-klava
Līdz tam visi vēl cerēja, ka varēs apmeklēt kultūras pasākumus, pieciešot neērtību - masku. Vismaz es mazliet cerēju, lai kā man tās maskas neriebtos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-05-10 17:31 (saite)
	Tur ir rakstīts – zālē ar distancēšanos. Tātad iekštelpās. Kas ļoti labi atbilst šai teorijai par izplatību caur aerosoliem. Vēl būtu interesanti izpētīt, kāda tur bija ventilācija. Man ir pieredze, ka daudzās koncertzālēs tā nav īpaši laba. Un jā, maskas tur ir izrādījušās ne pārāk efektīvas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-05-10 17:39 (saite)

Cēsu koncertzāle ir jauna, līdz ar ko visdrīzāk ka tur ir labāka vai sliktāka mehāniskā ventilācija, cilvēki nesēdēja gluži bezgaisā. Mehāniskā ventilācija nodrošina kaut kādu gaisa pieplūdi un nosūci kubikmetros, bet tas arī nozīmē, ka gaiss tiek samaisīts visā zālē vienmērīgi.
Tas tā bija arī pirms covid, mazliet spocīgi apzināties, ka mēs neskaitāmas reizes elpojam citu cilvēku izelpoto, līdz ar ko robežas starp mums ir tādas nosacītas, visi esam viens.
Es domāju, ka tie zinātnieki drīz sapratīs, ka arī laba ventilācija tomēr nepasargā. Pēc kāda gada, kad tiks veikti vēl kādi dāsni finansēti pētījumi par to, kas ir diezgan skaidrs tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-05-10 17:45 (saite)

Daudzās vietās, lai taupītu uz apkuri, gaiss tiek recirkulēts.

Bet var arī ņemt jaunu gaisu vai arī kārtīgi attīrīt esošo (kā lidmašīnās).

Bija skandāls, kad vienā farmaceitiskajā ražotnē izrādījās, ka gaisa ieplūde bija no vietas ar lielu piesārņojumu. Mūsdienās tas būtu kritiski, ja kāds ar kovidu slimais nejauši apsēžas vietā, kur tiek ņemts gaiss lielai iestādei, un visi tiek aplipināti, lai gan atrodas simtiem metru attālumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

xena
2021-05-11 19:52 (saite)

ko melo?
Abi gadījumi k/z "Cēsis" u.c. līdzīgie (plašāk nestāstīšu:)) norisinājās vairākdienu(jau Rīgā !) gatavošanas procesu laikā, ar koncertiem tikai kā kulminējošo eventu. Un liktenīgā inficēšanās notika "burzīšanās laikā "(arī abiem maestro) aizskatuvē, pauzēs, loģistikas laikā. Pie tam masku klātbūtne šajos pasākumos bija diezgan simboliska un epizodiska (1. Cēsu gadījumā obligāta masku valkāšana LV vēl nebija vispār).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-05-12 16:37 (saite)
	Diez vai to var tik viegli pateikt, kur tieši notika inficēšanās. Un “burzīšanā” arī nav precīzs termins. Viņi saka, ka sagāja nedaudz kopā – bet cik ļoti? Bet fakts ir, ka āra pasākumos inficēšanās ir bijusi minimāla. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-05-12 17:33 (saite)
	drusku, maigi izsakoties, zinu konkrēto specifiku "no iekšienes". Ar mazu burzīšanos tāda veida pasākumus nav iespējams realizēt. :) par āra pasākumiem gan - ja tos 2 m, kaut ilgāk sarunājoties, ievēro, pat pa vējam % iespējamība inficēties ir viencipara skaitlis. Garām noejot vispār droši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-05-12 17:53 (saite)
	Es jau neapšaubu, ka tur ir bijusi burzīšanās. Es tikai saku, ka to jau nevar zināt, kur tieši ir notikusi inficēšanās. Izrādās, ka infekcija no aerosoliem ir būtiska. Protams, mazāka distance palielina riskus, bet aerosolu gadījumā iekštelpās distance nav noteicošais faktors (atkarībā no ventilācijas apstākļiem). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: