(bez virsraksta)

« previous entry | next entry »
Jul. 7., 2020 | 03:00 pm

Nesenais indulgence posts ir samērā aktuāls, jo gandrīz katru dienu nākas lasīt par nākamo gadījumu, kur kādu cenšās izēst no savas vietas, jo konkrētais cilvēks iedrošinājās apšaubīt kādu no sociālā taisnīguma baznīcas kanoniem. Šoreiz krustugunīs nonācis Steven Pinker. Kurš gan regulāri tiek gānīts, it sevišķi savu pēdējo grāmatu sakarā kur viņš ķecerīgi izteicās, ka vispār jau pasaule kļūst lēnām labāka. Uzsākta petīcija lai viņu izmestu no Linguistic Society of America (LSA) pāris no konteksta izrautu tvītu sakarā. Kas pat ārpus konteksta nav nekas īpašs, bet laikam pietiekoši neatbalsta BLM ortodoksiju. Viņam ir paveicies ar labiem draugiem, kas nebaidās pieķerties pie šīs petīcijas un atspēkot katru no pirksta izzīstajiem pārmetumiem, bet diemžēl ne katram ir paveicies ar šādu atbalstu. Politisko datu analītiķis David Shor tika atlaists par šo tvītu, kurā runā par to, ka statististi miermīlīgi protesti palīdzējā ievēlēt demokrātus un vardarbīgi protesti palīdzēja ievēlēt konservatīvos. NYT editoram nācās atkāpties no darba, jo viņš aizstāvēja rakstu savā žurnālā kurā tika runāts, ka ja lokālā policija netiek galā ar agresīvajiem demolētājiem, tad ir jāsūtā palīgā armija. UCLA profesoram draud atlaišana, jo viņš neuzskatīja, ka tamdēļ, ka ir miris George Floyd būtu jādod īpašas priekšrocības melnādainajiem eksāmenu licējiem. Šis futbolists tika atlaists no darba tamdēļ, ka viņa sieva izteica rasistiskus komentārus internetā. Un šie ir tikai daži piemēri, ir vēl daudzi tādi paši.

Arī ķīmijas pasaule neiztiek bez skandāliem smilšu kastē. Nesen vienā no lielākajiem ķīmijas žurnāliem tika publicēts viedokļraksts par organiskās ķīmijas tagadni un nākotni, kas kritizēja vairākas lietas, kas autora prāt ir mainījušās uz slikto pusi. Raksts ne īpaši interesants un ne pārāk kvalitatīts, bet publikas uzmanību piesaistīja ne jau tas. To piesaistīja tas, ka viena no lietām ko autors garāmejot nokritizēja bija "diversity in work force". Autora prāt pieņemšanai darbā būtu jābūt meritokrātiskai nedodot plus punktus par piederību kādai no ne-balto vīriešu grupām. Ar to, protams, pietika, lai sāktos milzīgs sašutums, raksta atsaukšana, žurnāla zvērēšana pie tā, ka tiks pastiprināti strādāts pie diversitātes un līdztiesības un atlūgumu iesniegšanas jo "žurnāls nav pietiekoši strādājis pie līdztiesības jautājumiem". Mans priekšnieks šo visu nokomentēja izsakot cerību, ka "neviens no jums jau tā nedomā vai ne?" Ja es nezinātu par ko visa šī ņemšanā bija, es būtu padomājis, ka runa ir par atbalstu koncentrācijas nometnēm vai citiem noziegumiem pret cilvēci, nevis vienkārši pāris teikumi pret priekšrocību došanu konkrētām grupām. Pašu rakstu var atrast šeit, jo lai arī tas ir atsaukts, no interneta to vairs ārā nevar dabūt.

Link | ir doma | Add to Memories


Comments {43}

(bez virsraksta)

from: [info]avralavral
date: Jul. 8., 2020 - 02:19 pm
Link

To interviju es nevaru atrast, zinu tikai grāmatu, bet no komplicētā citāta wiki šķirklī *galīgi neizriet*, ka tika noliegts vergturības noziedzīgums. Tur tika komentēta jauna parādība, 1970. gados radies melnādaino antisemītisms kā atbilde uz Šoa nosodīšanas likumiem, kas tiešām šķiet nepilnīgi, jo arī citi etnosi ir cietuši no visāda veida ekspluatācijas. Tika iebilsts pret "memoriālajiem likumiem" vispārīgi - jebkādiem! arī holokausta, arī armēņu genocīda, kura noliegšana vai apšaubīšana FR ir krimināli sodāma, arī kolonizācijas - kas, pēc šī vēsturnieka domām, apdraud vēsturisku parādību objektīvu izpēti, pieprasot jau automātisku vērtībizvērtējumu, turklāt izmantojot likuma koercīvo varu, lai to panāktu. Tas, ko viņš grib teikt, ir: tas ir nebeidzams regress, jo vēsturiski vajāto skaits, kuri piesakās, aug, tam pievieno arī seksuālās minoritātes, sievietes, dažādu nelielu politisku ideoloģiju aizstāvjus utt., utjpr., jo kādas tik grupas nav saskārušā ar pakļaušanu, diskrimināciju un pat nogalināšanu. Viņš noraida jebkādu likumu attiecībā uz vēsturisko notikumu interpretāciju nepieciešamību. Saproti domu? Tam nav jāpiekrīt, bet viņš mēģina pateikt kaut ko būtisku un ne bez argumentiem: valstij ir jāizvācas no vēstures mācīšanas oficiālas versijas izstrādāšanas un sargāšanas.

>Radikāli kreisas partijas pie varas Eiropā ir bijušas tik reti, ka to ietekme uz politiku nevar būt vairāk nekā atsevišķi incidenti.

Cerams :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gedymin

(bez virsraksta)

from: [info]gedymin
date: Jul. 8., 2020 - 02:31 pm
Link

> no komplicētā citāta wiki šķirklī *galīgi neizriet*, ka tika noliegts vergturības noziedzīgums.
Es domāju konkrēti šo daļu: "C'est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des Noirs par les Européens comme un « crime contre l’humanité »"
kuru es gribētu tulkot kā "Tā ir arī problēma ar Taubira likumu, kurš eiropiešu veikto melnādaino cilvēku tirdzniecību uzskata par "noziegumu pret cilvēci"".


Ok, paldies par skaidrojumu. Valsts paiešana malā no vēstures mācīšanas gan izklausās pēc pilnīgas utopijas, bet viņam noteikti ir tiesības to mēģināt panākt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


(bez virsraksta)

from: [info]avralavral
date: Jul. 8., 2020 - 02:46 pm
Link

Es sapratu, kuru teikumu Tu domāji. :) Es arī apstājos pie šī teikuma un padomāju. Tas ir teicams - kā mēs to varētu nosaukt? - interpunktīvās amfibolijas (?) piemērs.
Tiem, kas zina Grenuijo darbu, pat prātā nevarēja ienākt, ka pēdiņas izteikumā "noziegums pret cilvēci" nozīmē, ka viņš, Grenuijo, noliedz, ka tas bija noziegums un attiecīgi atbalsta vergturību. Bet pēdiņas tur nav tāpēc - tās tur ir tāpēc, ka viņš referē uz Tobiras likumu, kuram ir šāds nosaukums :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Jul. 8., 2020 - 03:38 pm
Link

Vai attiecīgais likums attiecas tikai uz Eiropiešiem? Jo zem tā pakļūtu pilnīgi visas rases, subrases un lauvas tiesa pasaules dzīvo un izmirušo etnosu. Pie tam jāņem vērā, ka Eiropieši pamatā nenodarbojas ar paverdzināšanas pirmo posmu - cilvēku notveršanu un pakļaušanu. Eiropeīdi pamatā to pirka no tiem pašiem melnajiem, arābiem un žīdiem, kuriem jau sen šis merčendaiz bija gatavībā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


(bez virsraksta)

from: [info]avralavral
date: Jul. 8., 2020 - 04:28 pm
Link

Neattiecas tikai uz eiropiešiem, ir ieviests arī armēņu genocīda ofic. nosodījums.
Kritikas points ir: tas ir koks ar diviem galiem. Mēs paši varbūt gribētu, lai staļinisma apoloģētus krimināli soda, bet šķiet, ka nevajag to darīt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Jul. 8., 2020 - 09:49 pm
Link

Piekrītu. Punitīvi likumi nav domāti, lai sodītu par idejām. Domu policijai - nē. Tas attiecas arī uz viltīgiem mēģinājumiem deleģēt domu policijas lomu "privātām" korporācijām, kas tā pat ir pilnībā viena politiska spēka anagažētas.

Atbildēt | Iepriekšējais