Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2017-08-23 08:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
bet ad hominem tomēr ir tiiiik nepelnīti nopelts. nevajadzētu izlikties, ka mūsu pieredzei un visam, kas ar to saistīts, nav ne mazākā sakara ar mūsu darbiem un vārdiem, ka tie planē izplatījumā paši par sevi. lembergs arī tagad varētu kļūt par cēlāko [ievieto savu kaujas karogu] aizstāvi, visticamāk, tas raisītu skepsi vien. mani daudz vairāk interesē, kas to saka un kāpēc nez, saturs ir otršķirīgs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chimera
2017-08-23 12:45 (saite)
plus, argumenti šmargumenti, bet ad hominem izmanto visi. VISI. cibiņa, kas pie hb gaužas, ka ciba dara viņai gauži ar ad hominem, ne vienu reizi vien ir manīta ar satriecošu argumentu "tu tā runā, jo tev droši vien SĀP".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2017-08-23 12:50 (saite)
Tu to par mani, ja? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-08-23 12:51 (saite)
kā tad :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?