Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2012-09-28 09:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kopš kura laika latviski sanitārus /uzkrītoši un bieži/ sauc par paramediķiem? gūgle ziņo tikai par militāriem paramediķiem.

/šis pat nav pūrista sašutums - moš es tiešām palaidu garām kādu satriecošu jaunievedumu/

//jauno censoņu daiļrade turpina fascinēt - tur pat vairs nav "jānītis pazina kompromisu, kad tādu sastapa", tur autors vienkārši padodas, nopūšas un zemsvītras piezīmē uzraksta "ja man būtu riteņi es rakstītu angliski, tur būtu ahūna vārdu spēle, bet, tā kā rakstu latviski, jums jāiztiek ar zemsvītras piezīmi vien"//

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]karuna
2012-09-28 12:54 (saite)
Profesiju klasifikatorā ir gan neatliekamās palīdzības ārsti, gan ārstu palīgi (feldšeri), gan medmāsas. Man vairāk interesē, vai viņus kā īpaši apmāca un sagatavo un licencē. Skaidrs, ka tas ir grūts darbs, bet izdegšana jau varētu būt saistīta arī ar apmācības trūkumu. Policistu un ugunsdzēsēju darbs jau arī nav no vieglajiem, bet ir cilvēki, kas dara šo darbu, jo to izvēlas tie, kas zina, uz ko iet, un tad saņem adekvātu apmācību utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dute
2012-09-28 14:08 (saite)
par ātrās palīdzības ārstu apmāca tāpat kā jebkuru citu ārstu. mani paziņas medicīnas studenti, kuri pēc 6 gadu mācībām, kļūstot par ārstiem, paralēli turpmākajām studijām (specialitātes iegūšana) piestrādā par ātrās palīdzības ārstiem. izdegšanai nav sakara ar apmācības trūkumu. "grūts darbs" ir rakst zemi, bet tas, ar ko saskaras ikdienā ātrās palīdzības ārsti ir visas mūsu dzīves/ sabiedrības šausmīgākā, traģiskākā puse un ar to dīlot ilgtermiņā nevienas apmācības nepalīdzēs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2012-09-28 14:15 (saite)
Par to jau ir runa, ka paramediķim nav jābūt ārstam, bet spējīgam "rakt zemi", tas ir, efektīvi rīkoties šādās situācijās un neizdegt. Manuprāt, tā ir neefektīva līdzekļu izlietošana 6 gadus mācīt par ārstu, un pēc tam sūtīt darīt paramediķa darbu, kas prasa pavisam citas spējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dute
2012-09-28 14:29 (saite)
nu nav mums tāda medicīnas sistēma kā seriālos, kur ātrā palīdzība ir vienkārši advancēts transporta līdzeklis un jebkāda veida manipulācijas notiek slimnīcā. pie mums ātrās palīdzības daļēja funkcija ir sniegt ārsta pakalpojumu mājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2012-09-28 14:38 (saite)
Es zinu, bet tas ir mazāk efektīvi no izmaksu viedokļa. Taksometrs izmaksā lētāk, nekā ārsta darbs par stundu. Vai vismaz tā vajadzētu būt. Vajadzīgi ir tikai profesionāli cilvēki, kas var sirdzēju droši transportēt līdz ER.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dute
2012-09-28 14:42 (saite)
pag, kāda starpība, kur ārsts sniedz to savu darba stundu - pie slimnieka vai slimnīcā. kas notiek ER? brīnumainās fejas visus bez maksas izdziedina?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2012-09-28 14:44 (saite)
Es domāju to velti izšķiesto laiku, kuru krutais ārsts pavada, braucot pie slimnieka. Tajā laikā viņš būtu varējis apskatīt vēl 3 pacientus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dute
2012-09-28 14:51 (saite)
arghhh, nevajag jaukt lv medicīnas sistēmu ar amerikām. tur ir principiāli cita tipa slimnieku aprūpe, tāpēc nevajag salīdzināt atsevišķus elementus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2012-09-28 14:55 (saite)
ASV medicīna izmaksu ziņā ir ļoti neefektīva, bet paramediķi jau nav tikai ASV, bet arī lielākajā daļā Eiropas.

Es saprotu, ka mūsu modelis ir no padomju laikiem, kad cilvēkiem personiskais transports bija mazāk pieejams, bet taksisti pelnīja vairāk par ārstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]neraate
2012-09-28 17:58 (saite)
varbūt ir neefektīvi, bet ja tā godīgi - vai tu gribētu, ja pie tevis/tuva cilvēka/ ģimenes locekļa kritiskā situācijā [smaga auto/avio/vilcienakatastrofa, slīkstot, pēc izglābšanās no ugunsgrēka, ja bērns iedzer ko indīgu u.t.t.], kurā katra sekunde ir no svara un ir reālas briesmas dzīvībai atbrauc feldšeris vai sanitārs. varbūt tomēr speciālists?
ja tam pieiet pēc efektivitātes principa, tad vispār mācīties par dakteri nav efektīvi - sabiedrība novecojas, pensijas mazas, dzimstība zema, jāmācās ilgi, valsts par to maksā dārgi, tad jau labāk visiem iet uz trīsgadīgajām programmām lai bakalaurs rokā un var mierīgi kļūt par bezdarbnieku. tomēr valstij lētāk sanāks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2012-09-28 18:59 (saite)
Nedomāju, ka šo jautājumu var izlemt emocionāli. Katrs gribētu savam bērnam to labāko, bet jāskatās reālās vajadzības un iespējas. Ja ir superīga neatliekamā palīdzība, bet plānveida medicīniskajā aprūpē gada kvotas ir izsmeltas jau 3 mēnešu laikā, tad es tādu sistēmu negribu.

Arī zvanot uz 112 konkrētās vajadzības var iepriekš pa telefonu noskaidrot un pieņemt atbilstošu lēmumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]neraate
2012-09-28 21:33 (saite)
tieši ņemot vērā situāciju ar plānveida medicīnu ir nepieciešami kvalificētāki speciālisti. nekādu emociju - trula loģika. jo problēmas tik ielaistas tieši tādēļ, ka plānveida aprūpē nekārtība

ko lai saka - ej politikā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?