black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2022-12-22 10:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Satori labs raksts par mēnešreizēm, to izlasot gribas pajautāt slaveno jautājumu: kas tad ir (rakstā tik daudz piesauktās) sievietes? Pirms kāda laika portālā bija raksts, kura autore kā savu sievietes ideālu minēja personu, kurai menstruācijas vispār nav fizioloğiski iespējamas, proti, vīrieti. Tātad, piedāvāju divus variantus: sieviete= sievietes ķermenis + jebkura personība vai arī sieviete=sievietes personība + jebkurš ķermenis. Otrais variants ir fantāzija, bet portāla nostāja nav skaidra.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-12-23 13:05 (saite)
2) pajautājam kā viš sevi definē un tā arī saucam, ja tas vispār ir komunikācijai relevanti, parasti nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-23 17:36 (saite)
Interesanti, kādās vēl jomās taksonomija ir balstīta uz "kā nu iedomājos, tā arī ir (un jūs esat slikti cilvēki, ja apelējat pie kaut kādas objektivitātes)" pamata?

Vismaz no STEM radniecīgiem lauciņiem nenāk prātā labi piemēri un man ir viegli iedomāties, ka šāda pieeja novestu pie pilnīga haosa praktiski jebkur — fizikā, ķīmijā, nerunājot par matemātiku un tai tuvajiem lauciņiem. Varbūt humanitārās jomas to mūsdienu lasījumā ir tuvāk šādam "raskladam", bet arīdzan gribētos domāt, ka gadi, kas pavadīti tās apgūstot, tomēr nav saturējuši tikai 1001 veidu, kā izpaust savu transcendento (jo dabas sūrajiem faktiem taču nav nekāda iespaida uz to!) unikalitāti un neiederību "X-normativitātē".

Atvainojos visiem par īgnumu svētku priekšvakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-12-23 19:06 (saite)
Kopš kura laika ikdienas socializēšanās procesam ir jebkāds sakars ar STEM?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-12-23 22:37 (saite)
Kad tu komunicē ar citiem cilvēkiem, tev kuros gadījumos interesē viņu hromosomālais statuss?

Es varu iedomāties apmēram 2 keisus:

a) medicīna - ja tu cilvēku taisies ārstēt, to vajag zināt jo dažādi preparāti var iedarboties dažādi, sevišķi steroīdos bāzēti. Nu un anatomijas līmenī mazliet citāds dažu orānu izvietojums.

b) parciāli: specifiska [seksuāla] rakstura personiskas attiecības tiem kam tas pie šī ir svarīgi.

Kas vēl?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-23 22:42 (saite)
Atskaitot to momentu, ka (b) vismaz man noteikti nav "parciāli", mani ne tik daudz interesē ģenētiskais noraksts, cik fakti kā tādi. Proti: starppersonu komunikācija tiešām nav STEM, bet arī tai pēc iespējas vajadzētu "griezt realitāti pa vīlēm", kas šajā gadījumā nozīmē nevis prasību ieviest hromosomu pases, bet gan elementāru iztikšanu bez piefantazētām mainīgo vērtībām un citas LARPošanas ārpus entuziastu pulciņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-23 22:46 (saite)
Nu un ja cilvēks pasaka ka viņa dzimums ir nesvarīgs/ klasificēts vai tml tad ko - ar viņu nevar normāli komunicēt? Jāpiezīmē ka piemēram internetā es lietoju dažādus dzimumus vai iztieku bez tā un komunikācijai tas netraucē izņemot var drusku marginālas grupas [kurām dzimums viņu iekšgrupu tarakānu dēļ ir svarīgs] patrollēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-23 22:49 (saite)
> Nu un ja cilvēks pasaka ka viņa dzimums ir nesvarīgs/ klasificēts vai tml tad ko - ar viņu nevar normāli komunicēt?

Ar ko tikai pie vajadzības nekomunicēsi, bet jā, tam ir ne-nulles iespaids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-23 22:52 (saite)
OK, ja uz cilvēku skatās vizuāli, tipa irl kontakts tad bieži cilvēks izskatās noteiktam dzimumam piederīgs un tas tiek ņemts vērā atceroties šo cilvēki bet a) Nav tā ka tas ietekmē komunikāciju, izņemot augstākminētos spec. gadījumus b) Nav tā ka es mēdzu cilvēkam teiksim pārjautāt: Tu izskaties pēc vīrieša. vai tu esi vīrietis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2022-12-24 19:07 (saite)
"..elementāru iztikšanu bez piefantazētām mainīgo vērtībām un citas LARPošanas ārpus entuziastu pulciņiem."

Šito prasītos atpakot. Jo man šķiet, ka korektai "realitātes griešanai pa vīlēm" būtu jāņem vērā visi aspekti - tai skaitā pašidentifikācija. Citādāk sanāk, ka tu jūties kompetents apstrīdēt cilvēku identitātes, LARPojot par hromosomām, kurās vispār ir dziļi specifisks zinātnes lauciņš, kam ar praktiskās dzīves realitāti ir ļoti niecīgs sakars, un par kurām pirms gadsimta neviens vispār nebija dzirdējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-24 22:21 (saite)
Pašidentifikācijai kā tādai būtu veselīgi "griezt realitāti pa vīlēm" — tas, pa lielam, ir viss mans "points" šeit. Praktiskās dzīves realitātē, savukārt, arī nevajag hromosomu līmeņa datus, pilnīgi pietiek ar triviālām vizuāli nosakāmajām pazīmēm, ja tās netiek mēģināts tīši slēpt vai ja nav runa par ekstrēmiem margināliem piemēriem (ne jau velti tā kunga divtūkstoš divdesmit otrajā gadā perceptroni spēj noteikt indivīda dzimumu pēc fizionomijas vien ar gandrīz simtprocentīgu precizitāti [1]).

[1] https://link.springer.com/article/10.1007/s11277-022-09501-8

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-12-25 13:18 (saite)
Es mēģināju sameklēt to rakstu, bet izskatās, ka pilnā apjomā pat sci-hub nav pieejams. Tādēļ, ja esi lasījis pilno versiju, palabosi ja kļūdos, bet: spriežot pēc rakstā izmantotajiem attēliem, dzimumi noteikti indivīdiem ar visām frizurām, sejas apmatojumu, kosmētiku utt. Ja tā, tad teju simtprocentīgā precizitāte te nav nekas iespaidīgs. Kā arī - ko tieši domā ar "mēģināts tīši slēpt" triviālās vizuālās pazīmes? Ja trans-sieviete lieto kosmētiku un izvēlas sievišķīgu frizūru, tā būtu tā tīšā slēpšana?

Bet, atgriežoties pie realitātes griešanas pa vīlēm, es, savukārt, stipri skatos uz tādu realitātes faktu, ka transpersonas, atšķirībā no zināšanām par hromosomām, nav nekas jauns un tikai mūsu laikiem/mūsu kultūrai unikāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-25 14:58 (saite)
Well, frizūras, apmatojums, kosmētika u.c. visi ir elementi, ko var novērot ikdienišķā klātienes komunikācijā, līdz ar to tā īsti nav problēma. Pašu papīru pamēģināšu atrast, bet vispār šādi neirālie tīkli uz šādiem datiem dod > 95% akurātumu jau kopš ~ 2018. g., šis īsti nav nekas jauns vai unikāls (tāpēc man arī pietika ar abstraktu).

Par pārējo — jā, protams, tāpat, kā anoreksija, bulīmija un citi līdzīgu veidu traucējumi; es taču neapgalvoju, ka jebkas no tā ir radies nesenā pagātnē. Runa ir tikai par attieksmes maiņu attiecībā pret subjektivitāti un indivīda "lived experience", uz epistemoloģiju, nevis ontoloģiju. Kaut kad labprāt ekstensīvāk padebatētu par šīm lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-26 21:43 (saite)
Tur joprojām ir tas jautājums kā ir ar realitātei pierādāmi neatbilstošu identificēšanos.

Nu tipa ja cilvēks identificējas ar ne savu dzimumu tad ir transpersona.
Ja cilvēks identificējas ar Anglijas karali, citplanētieti, elfu utt tad ir - kas?

Protams ja uz to paskatās šitā tad reliģiska ticēšana, sevišķi tāda kur cilvēks runājas ar Karlsonu, Jahvi, Sietiņa zvaigznāja iemītniekiem, Mariju, eņģeļiem utt arī ir no tā paša materiāla apmēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-27 00:10 (saite)
> Ja cilvēks identificējas ar Anglijas karali, citplanētieti, elfu utt tad ir - kas?

Atkarībā no spējas atšķirt savas fantāzijas no realitātes — vai nu "roļeviks", vai pacients. Pa dzimuma līniju, es teiktu, gan ir tieši tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-27 00:22 (saite)
Vispār ar to identificēšanos ir interesanti. Nu piemēram cilvēks identificējas ar pilotu un viņš iemācās vadīt lidmašīnu un tad viņš ir pilots jeb cilvēks ar pilota prasmēm. Un cits cilvēks identificējas ar vīrieti un tad izstudē un uztrenē vīriešu tipiskos uzvedības patternus, stereotipus utt. Tad viņš ir kas? Cilvēks ar vīrieša prasmēm. Sanāk līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-27 00:31 (saite)
Nē, jo "pilots" ir sintētiska kategorija, savukārt "vīrietis" — vispirms bioloģiska un, attiecīgi, neatkarīga no kaut kā mācīšanās un neiegūstama mācīšanās ceļā. "Identificēšanās" kā tāda, savukārt, lielākoties ir lieka parādība, jo tās rezultāti ir vai nu redundanti (ja sakrīt ar realitāti), vai aplami (ja nesakrīt).

Kas attiecas uz prasmēm, tad, savukārt, uzskatu, ka lielākā daļa no tām pat nav inherenti vīrišķas vai sievišķas, starp abiem dzimumiem tikai ir novērojami atšķirīgi "pavilkšanās" varbūtības sadalījumi un, šur un tur, iespaidi no parastajām statistiskajām atšķirībām pa bioloģijas līniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?