black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2022-12-22 10:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Satori labs raksts par mēnešreizēm, to izlasot gribas pajautāt slaveno jautājumu: kas tad ir (rakstā tik daudz piesauktās) sievietes? Pirms kāda laika portālā bija raksts, kura autore kā savu sievietes ideālu minēja personu, kurai menstruācijas vispār nav fizioloğiski iespējamas, proti, vīrieti. Tātad, piedāvāju divus variantus: sieviete= sievietes ķermenis + jebkura personība vai arī sieviete=sievietes personība + jebkurš ķermenis. Otrais variants ir fantāzija, bet portāla nostāja nav skaidra.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2022-12-24 19:07 (saite)
"..elementāru iztikšanu bez piefantazētām mainīgo vērtībām un citas LARPošanas ārpus entuziastu pulciņiem."

Šito prasītos atpakot. Jo man šķiet, ka korektai "realitātes griešanai pa vīlēm" būtu jāņem vērā visi aspekti - tai skaitā pašidentifikācija. Citādāk sanāk, ka tu jūties kompetents apstrīdēt cilvēku identitātes, LARPojot par hromosomām, kurās vispār ir dziļi specifisks zinātnes lauciņš, kam ar praktiskās dzīves realitāti ir ļoti niecīgs sakars, un par kurām pirms gadsimta neviens vispār nebija dzirdējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-24 22:21 (saite)
Pašidentifikācijai kā tādai būtu veselīgi "griezt realitāti pa vīlēm" — tas, pa lielam, ir viss mans "points" šeit. Praktiskās dzīves realitātē, savukārt, arī nevajag hromosomu līmeņa datus, pilnīgi pietiek ar triviālām vizuāli nosakāmajām pazīmēm, ja tās netiek mēģināts tīši slēpt vai ja nav runa par ekstrēmiem margināliem piemēriem (ne jau velti tā kunga divtūkstoš divdesmit otrajā gadā perceptroni spēj noteikt indivīda dzimumu pēc fizionomijas vien ar gandrīz simtprocentīgu precizitāti [1]).

[1] https://link.springer.com/article/10.1007/s11277-022-09501-8

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-12-25 13:18 (saite)
Es mēģināju sameklēt to rakstu, bet izskatās, ka pilnā apjomā pat sci-hub nav pieejams. Tādēļ, ja esi lasījis pilno versiju, palabosi ja kļūdos, bet: spriežot pēc rakstā izmantotajiem attēliem, dzimumi noteikti indivīdiem ar visām frizurām, sejas apmatojumu, kosmētiku utt. Ja tā, tad teju simtprocentīgā precizitāte te nav nekas iespaidīgs. Kā arī - ko tieši domā ar "mēģināts tīši slēpt" triviālās vizuālās pazīmes? Ja trans-sieviete lieto kosmētiku un izvēlas sievišķīgu frizūru, tā būtu tā tīšā slēpšana?

Bet, atgriežoties pie realitātes griešanas pa vīlēm, es, savukārt, stipri skatos uz tādu realitātes faktu, ka transpersonas, atšķirībā no zināšanām par hromosomām, nav nekas jauns un tikai mūsu laikiem/mūsu kultūrai unikāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-25 14:58 (saite)
Well, frizūras, apmatojums, kosmētika u.c. visi ir elementi, ko var novērot ikdienišķā klātienes komunikācijā, līdz ar to tā īsti nav problēma. Pašu papīru pamēģināšu atrast, bet vispār šādi neirālie tīkli uz šādiem datiem dod > 95% akurātumu jau kopš ~ 2018. g., šis īsti nav nekas jauns vai unikāls (tāpēc man arī pietika ar abstraktu).

Par pārējo — jā, protams, tāpat, kā anoreksija, bulīmija un citi līdzīgu veidu traucējumi; es taču neapgalvoju, ka jebkas no tā ir radies nesenā pagātnē. Runa ir tikai par attieksmes maiņu attiecībā pret subjektivitāti un indivīda "lived experience", uz epistemoloģiju, nevis ontoloģiju. Kaut kad labprāt ekstensīvāk padebatētu par šīm lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-26 21:43 (saite)
Tur joprojām ir tas jautājums kā ir ar realitātei pierādāmi neatbilstošu identificēšanos.

Nu tipa ja cilvēks identificējas ar ne savu dzimumu tad ir transpersona.
Ja cilvēks identificējas ar Anglijas karali, citplanētieti, elfu utt tad ir - kas?

Protams ja uz to paskatās šitā tad reliģiska ticēšana, sevišķi tāda kur cilvēks runājas ar Karlsonu, Jahvi, Sietiņa zvaigznāja iemītniekiem, Mariju, eņģeļiem utt arī ir no tā paša materiāla apmēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-27 00:10 (saite)
> Ja cilvēks identificējas ar Anglijas karali, citplanētieti, elfu utt tad ir - kas?

Atkarībā no spējas atšķirt savas fantāzijas no realitātes — vai nu "roļeviks", vai pacients. Pa dzimuma līniju, es teiktu, gan ir tieši tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-12-27 00:22 (saite)
Vispār ar to identificēšanos ir interesanti. Nu piemēram cilvēks identificējas ar pilotu un viņš iemācās vadīt lidmašīnu un tad viņš ir pilots jeb cilvēks ar pilota prasmēm. Un cits cilvēks identificējas ar vīrieti un tad izstudē un uztrenē vīriešu tipiskos uzvedības patternus, stereotipus utt. Tad viņš ir kas? Cilvēks ar vīrieša prasmēm. Sanāk līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-12-27 00:31 (saite)
Nē, jo "pilots" ir sintētiska kategorija, savukārt "vīrietis" — vispirms bioloģiska un, attiecīgi, neatkarīga no kaut kā mācīšanās un neiegūstama mācīšanās ceļā. "Identificēšanās" kā tāda, savukārt, lielākoties ir lieka parādība, jo tās rezultāti ir vai nu redundanti (ja sakrīt ar realitāti), vai aplami (ja nesakrīt).

Kas attiecas uz prasmēm, tad, savukārt, uzskatu, ka lielākā daļa no tām pat nav inherenti vīrišķas vai sievišķas, starp abiem dzimumiem tikai ir novērojami atšķirīgi "pavilkšanās" varbūtības sadalījumi un, šur un tur, iespaidi no parastajām statistiskajām atšķirībām pa bioloģijas līniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?