Filozofiem vajadzētu vispirms iemācīties termodinamiku, tad viņi zinātu ka noslēgtā sistēmā entropija palielinās un tas arī nosaka laika virzienu attiecīgi nekas ciklisks tur nesanāk.

Vienkārša atziņa no uņa 2 kursa fizikas.

(Reply to this) (Thread)

esi nokavējis jaunumus - entropiju var reversot!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var reversēt ja piegādā enerģiju no ārpuses - endotermisks process. Novecošanās revertēšanas gadījumā tas nozīmē ārēju uzkrāto kļūdu labošanu kas arī ir endotermisks process, nu vai mind uploading gadījumā tāpat rezerves kopijas un kļūdu izķeršanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm

(Reply to this) (Parent)

Ne visai interesē dažādu moderno/postmoderno bohēmistu opija un hašiša inducētā filozofija, bet cik esmu izvilcis esenci no pašu kristiešu konsensa - kristieša atbrīvošanās ir no grēka un maldinošiem velna piedāvātiem nākotnes labumiem. Kā tur kurš teica - man has as many masters as he has vices. Lūk, šīs vices ir tas, ko piedāvā velns aka mūsdienu luciferiāniskais pasaules režīms, vienlaikus apgalvojot, ka tie ir tikumi.

Tāpēc sātanisti kā ctulhu (u.c. cibas jūdi/judaizētie luciferiāņi) ir tik apsēsti ar sevis iesaldēšanu līdz laikam, kad "būs izgudrota nemirstība" + absolūts materiālisms un sevis/savas dzīves vides modificēšana priekš "atbrīvošanās no ciešanām" + transhumānisms, kas ir karš pret radību un cīņa par tās iznīcība saknē.

Pilnīga garīga ignorance aizvietota ar falšiem solījumiem par nāktoni no Galvenā Blēža, kas nav iespējama, tā vietā lai beigtu savu Promotejisko dumpi un samierinātos ar Radītāju un viņa vēlmi mums piedot un mīlēt kādi esam.

(Reply to this) (Thread)

jā, es piekrītu, man visas tehnokrātiskās iesaldēšanas vīzijas un bērni mēģenēs uzdzen drebuļus, bet šajā tekstā man šķiet ir runa par ko citu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzdzen drebuļus? Tieši kāpēc?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur droši vien vajadzētu ļoti garu atbildi, īsā ir šāda:

"I didn't come here of my own accord, and I can't leave that way.
Whoever brought me here, will have to take me home." (Rumi)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es atvainojos bet tas izklausās pēc kaut kāda padevīguma.

Ja gadījumā es būtu kaut kādā veidā radīts, man būtu pilnīgi vienalga kādi ir šada ratītāja plāni. Kāpēc? Tāpēc ka man ir pašam savi plāni, ja nu gadījumā radītāja plāni nejauši sakristu ar manējiem, OK, bet ja nesakristu - es realizētu savējos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D nē, nu ļoti labi. kā būtu ja mēs vārdu 'radītājs' aizvietotu ar kaut ko tev pieņemamāku - piem, kosmiskais intelekts? vai tas arī nederēs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kosmiskais intelekts? T.i. par mums attīstītāki citplanētieši? OK, iespējams un tad mēs darītu ko? Vērotu viņus, pētītu, tas paātrinātu mūsu attīstību. Protams, ja citplanētieši izrādītos agresīvi tad pastāv iespēja ka viņi mūs uzvarētu, sagūstītu utt. Tad ko? Nu to ko dara visi dumpinieki gūstā, koncentrācijas nometnēs, zem okupācijas varas - pretotos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, ne citplanētieši. mēģināsim citādi:

cik tev daudz bija kontroles pār to, ka tu piedzimi? un vai pats fakts, ka tu piedzimi, tev šķiet saistīts ar jēgu un saprātu, vai arī kaut kāds pilnīgs, murgains randoms?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pats fakts kad un kādā veidā es piedzimu ir diezgan komplicēta nejaušību un sakritību kombinācija. Tālāk es sāku attīstīties un kļuvu aizvien suverēnāks, tam protams palīdzēja daudz informācijas no vecākiem, kā rezultātā man ar viņiem ir savstarpēja komunikācija. Bet nu tu droši vien nebūtu sevišķi augstās domās par tādiem vecākiem kuri grib lai bērni no viņiem vienmēr ir pilnīgi atkarīgi. [Tādi vecāki reizēm gadās un tad ir problēmas].

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.. ok, tu saskati Dievu kā meta vecāku un tev tas nepatīk. es to pilnīgi saprotu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār es saskatu dievu kā lieku jēdzienu. Neproduktīvu. Tas mums neko nedod, nepadara mūs labākus. To ir viegli saprast ja padomā par jēgu. Mēs esam būtnes, mums ir jēga. Kāda? Nu tāda kādu mēs sev izdomājam, piemēram attīstīties utt. Teisti saka ka jēga esot attiecības ar dievu. Bet te ir jēgas zaudēšana, jo šādā sistēmā "dievs/ radība" neatkarīga suverēna jēga ir tikai dievam, tiem radījumiem ir tikai tāda jēga kādu nosaka šis dievs, tā ir atvasināta jeb pakārtota jēga. Es ļoti atvainojos bet es neesmu atvasināts un pakārtots. Es varu citiem palīdzēt bet es neesmu rīks viņu plāniem. Man ir pašam savi plāni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tur ir laikam konflikts starp: es radu jēgu vs jēga pastāv ārpus manis (un mani iekļaujot) un ir milzīga un varbūt es varu noķert kripatiņu no šīs jēgas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā.

Es radu savu jēgu. Citi rada savas jēgas.

Es varu sadarboties ar tiem kuriem ir līdzīgas jēgas.

Liels skaits intelektu ar līdzīgām jēgām ir civilizācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nezinu vai tas ir tā. piem, tu saki: es radu savu jēgu. so - katrs autonomi rada līdzīgu jēgu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jēgas var būt visdažādākās. Jēgas varam iedalīt sekojoši, 4 galvenajās grupās:

A: Konstruktīvas, reālas
B: Destruktīvas, reālas
C: Konstruktīvas, nereālas
D: Destruktīvas, nereālas.


Piemēri:

A: Pētīt esamību, konstruēt, attīstīt civilizāciju.
B: Paverdzināt, iekarot citus vai teiksim izraisīt apokalipsi
C: Teistu, spiritistu, mistiķu, magu sistēmas
D: Kaut kas tāds pret ko cīnās Gnidrologs - ļauno magu konspirācijas ar mērķi visus paverdzināt vai iznīcināt - ar okultiem līdzekļiem.


Visticamāk jēgu nesēji sagrupējas apmēram pēc šī iedalījuma, civilizāciju būvē jēgu grupas A parstāvji, sadarbojoties.

Tāpat visticamāk ka jēgu gruopas A paŗstāvi ir paši varenākie jo viņi uzkrāj un nepazaudē īstas nevis viltotas zināšanas.

Grupai B arī ir īstas zināšanas, bet viņi tās vairāk zaudē => ir vājāki, grupām C un D ir neīstas zināšanas => viņi ir vājāki

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm. man šķiet, ka šīs jēgas vēsturiski ir bijušas ļoti savītas.

katrai jēgai ir labums no citas jēgas, piem:

civilizācijas veidotājiem vajag mērķi un vīziju, kas ir sava veida garīgā agenda, tāpat viņi, lai īstenotu savas civilizācijas izplatību, kādu var paverdzināt un iekarot, kā arī būs viņiem pretspēks, kas mēģinās viņus apslāpēt - tāpēc ir nepieciešams arī D.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams pārklājas, klasifikācija ir visai aptuvena. B un D jēgas ir primitīvākas, tās atbilst primitīvākām būtnēm. Ir mēģināts arī realizēt A ar pārējām jēgām atbilstošiuem paņēmieniem bet tas īsti nesanāk.

(Reply to this) (Parent)

Ar vārdu aizvietošanu, lai izpatiktu ideoloģiskam ienaidniekam, tu garantē sev pakļaušanos viņa freimošanai. Tas ir tas, ko dara tev netīkamie leftisti, kad protestē pret viņu valodas manipulācijām attiecībā uz tev būtiskajiem jautājumiem, par kuriem šeit tik bieži raksti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu domā ka esmu BR ideoloģiskais ienaidnieks?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D 2 pistoles, rītausmā 1pret1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eeee un ar ko uzvarētājs tam strīdēsies? Ar atlikušo gnidri?

[palaboju tekstu jo nudien nezinu kurš no mums labāk šauj]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[es ceru nekad to nenoskaidrot :]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tehniski jau priekš tam nav jāšauj vienam pa otru :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

that's the whole point!

(Reply to this) (Parent)

well, u have point there. šajā gadījumā gan, kā esmu rakstījusi iepriekš, es neesmu kristiete un pati nelietoju vārdu 'radītājs', tāpēc diskusijas ietvaros man šķiet ok šādi darīt, bet saprotu iebildumu.

(Reply to this) (Parent)

Bet nu labi, kas kuram uzdzen drebuļus.

Man atkal šitas:

//beigtu savu Promotejisko dumpi un samierinātos ar Radītāju un viņa vēlmi mums piedot un mīlēt kādi esam.//

(Reply to this) (Parent) (Thread)

samierināties ar radītāju? not on my watch!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nēd nu ja šāds radītājs eksistētu tad Gnidrologam būtu pilnīga taisnība un es būtu tā pretinieks. Kāpēc? Tāpēc ka būtne kura vēlas mani emmm mīlēt pēc saviem noteikumiem ir mans pretinieks.

(Reply to this) (Parent)

Pats gan esi ļoti nasks uz citu er.. "mīlēšanu" pēc saviem noteikumiem, bet satikties ar to, kurš tevi par to tiesās? Oh shii-

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaut ko jauc. Citi tāpat kā es ir suverēnas būtnes.

(Reply to this) (Parent)

Ja tas ir par mūžīgo atgriešanos vai absolūtu lineraitāti entropijas virzienā, tad abi ir sugubo materiālistiskas un horizontālas interpretācijas par realitāti. Pie tam tās pat nepretendē uz Patiesību, vairāk tiek lietotas kā deskriptīvs priekš "vēstures". No metafiziskā aspekta laika un telpas mijiedarbības ir himēru pasaule, samsara etc. Tam nav nozīmes uz Absolūta fona.

Mēs neesam līdzīgi Dievam un nemirstīgi, jo esam attīstījušies tālāk par šimpanzēm vai tāpēc, ka transhumānisti mazās micītēs mūs augšuplādēs matricā.
Mēs tādi esam pēc noklusējuma, jo mūsu dvēsele un radība, kuru redzam apkārt, ir Dieva emanācija un viņa godības izpausme. Tā eksistē neatkarīgi no laika lūzumiem, cilpām vai spirālēm, kas ir aktuālas tikai zemākajās emanācijas sfērās, tajās kurās mītam mēs, kritušie cietumnieki, kam jāizcieš Demiurga uzliktie žņaugi. Uz mūžības fona tam nav nozīmes, tās ir ēnas uz sienas, projekcijas projekcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pilns ar dažādiem tēliem. Radītājs, demiurgs, sātans utt.

Man arī patīk fentezī, bet ko visa šī filozofēšana dod, ja mums vienkārši ir inženiertehniska problēma - novērst mirstīgumu - kas arī tiek risināta ar pilnīgi konkrētu izpēti un tehniskiem līdzekļiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienīgais, kas ir labi izpētīts, ir tava neveselīgā seksuālā tieksme uz bērniem. Pārējo pietaupi lohiem, kas vēl ar vien neredz, ka esi cilvēkam naidīgs bots.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man patīk cilvēki, neesmu viņiem naidīgs. Cilvēki ir interesanti.

(Reply to this) (Parent)

pierādījumi tavām tādām apsūdzībām tev ir? tad tač liec galdā visu un likumsargu zināšanai, citādi tā tikai tava indīgā šļupstēšana cerībā, ka tavi sūdi citam pielips

(Reply to this) (Parent)

jā, varbūt. iespējams, ka man esot zemākā emancipācijas sfērā ir šāds fokuss. taču dzīvot visā (arī augšupejošās laika spirālēs) saskatot tikai himēras un māņus man ir smacējoši.

(Reply to this) (Parent)

Ierasts biblisko laiku attēlot kā lineāru, taču pats par sevi, lasot Veco Derību, un it īpaši caur platonisma iekļaušanos kanonā, līnija patiesībā ir kļuvusi par augšupejošu spirāli (kas nav tas pats, kas aplis vai cikls). Vecās Derības tipi un matricas vēsturē, laikā, regulāri atkārtojas un parādās no jauna un augstākā kvalitātē, pilnīgākā īstenojumā, līdz tiks sasniegta vēstures kulminācija.

(Reply to this) (Thread)

paldies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un arī - šīs linearitātes vai spiralitātes vainagojumu nevajadzētu sajaukt ar galu un atrisinājumu, noslēgumu. Tieši otrādi, pēc virsotnes sasniegšanas un drāmas atrisināšanās, pēc katarses, seko "happily ever after", kas nenozīmē, ja nekas vairs nenotiks, gluži otrādi, katra darbība, pieredze, mirklis, katraizvēle (jā, tur būs arī izvēles, jo mēs esam saprātīgas, apdvēseļotas būtnes) būs ļoti laba un - bezgalīga. Mēs tagad medzam skumt, ka visas labās lietas beidzās, sairst un paiet, un tad izgudrojam visādus supposedly viedus mierinājuma sakāmvārdus, katrai labai lietai tagad ir neliela skumju, melanholijas, trūdu piegarša, bet pēc spirāles vainagojuma tā vairs nebūs, viss būs pa īstam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā iet, lāci?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lācis tev noraus ādu pār acīm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tu zini par spirāles vainagojumu, lāci? second coming soon, es nenoliedzu, bet kad paps atgriezīsies, noraus tev ādu pirmajam, LĀCI!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

smoke weed everyday?

(Reply to this) (Parent)