iedarbīgas zāles ([info]bez4pieci) rakstīja,
@ 2005-06-26 23:59:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
hailaiti
1. diena. rīga kā skudru pūznis, tirgū ne apgriezties - pērk un pārdod trakāk kā deecembrī. līdz autobusam 45minūtes, nolemju izsmēķēt vienu no divām atlikušajām cigaretēm. pie manis piesteidzas vīrs vārdā sergejs un atklāti prasa cigareti un naudu. es kaut ko, šķiet, izdaru nepareizi, jo, kad viņš man sniedz nule aizšķilušos sērkociņu, tas iekrīt man saujā. sergejs neapmulsis bāldzeltenajam apdegumam piespiež siekalās saslapinātu pirkstu un tur to tur vai veselu minūti, pagūstot izklāstīt, ka esot bijis ķirurgs pirmajā, toties atlaists par dzeršanu. "a voobsem es latvisk' nicego nesaprot." kad beidzot tieku no viņa vaļā, paskatos pulkstenī. 13:13. momentā man kā sauktas piesitas divas čigānsievas ar džinsām, vai trakas palikdamas no tirgošanās, "atvianojiet, ser, džinsas, džinsas!", kuras (sievas) tikai ar mokām nobrauku no sevis nost kā pielipušus kukaiņus. vēlāk, autobusā, blakussēdētājs nolaiž sēdekļa atzveltni, un čigānģimene aizmugurē absolūti spontāni vai traka no dusmām paliek: "stum atpakaļ to beņķi, saproti? nu, beņķi atapakaļ, var vai nevar? beņķi atpakaļ stum, beņķi!" kad gausais vīrietis beidzot paklausa, čigānņudzeklis vēl ilgi nevar nomierināties, un, miksējot romu un latviešu mēles, vēl ilgi šūmējas par onkuli un tā nekrietno izgājienu ar beņķi.

2. diena. pirmoreiz redzu savus draugus komplektā un pozīcijā, kas man tā patika vēl gadu atpakaļ. tipa, ganja, alkohols. ne ne, es izvēlos sagruzīties un domāt par to, kā man tas viss riebjas. nolemju, ka viss ir over un, teju vai traks no dusmām palikdams, cenšos aizmikt starp ceturtās oktāvas mibemol un ladiez, kuri visi man mēģina nosūkt asinis, jo moskīttīkla, protams, nav. un tas viss notiek jau pustrijos, rīta gaisma vēl tālu. nervi, bļin! ;)

3. diena. meitene ar saulesbrillēm, no trakuma vai traka palikdama, sāk ērkt un niķoties, bet palīdz avotā atrastā substance. pelēki ķermeņi, sakaltuši mati, pludmales vūdū, starp kliedzieniem tiek upurēti kaut kādi ķenguri, kas to visu atzinīgi novērtē. spontanitāte ir etalons, kam jāseko; the only constant is change, flešmobs bez publikas, bailes, pārprieks un nenormāls aukstums. fizika, es paskaidroju, bet tas viss kļūst tikai vēl smieklīgāk. (būšot arī fočenes.) šai dienai gan ar to vēl nepietiek, jo ir taču, ko svinēt (un draugi tie paši, kas vakar). virtuves galds top par arēnu tālākām orģijām - vārdu, smieklu, gārdzienu un verbālā tukšuma cīņām par dienas īsāko nakti, nē, nakts garāko vasaru, bļlin, nē, vakara nakts... fak... vasaras nakti, nu, trešo īsāko no beigām. attīrīšanās caur tukšuma augstajiem decibeliem un aizmiršanās kvantu nākotnēs.

4. diena. garš vakars ar lēnu gaitu un rāmu ritmu, bet vēl joprojām tikpat skaļiem smiekliem. smiekli ir uzlādēšanās, kas nepieciešama pēc svaigā gaisa un prāta atslābuma mezgliem. pēc tam nāk pankūkas, kas uzlādē miegam: soft defibrilation. turpinās un seko dziesmas pilnā amplitūdā, līdz pienāk

5. diena, kurā uzzinu, ka fermā pēdējās teorēmas pierādījums sastāda veselu grāmatu. vēlāk, jau vakarā, sarunas uz segas zālē mani atsviež reizē divus gadus senā pagātnē un vēl nezinkur, kas liekas esam kaut kur nākotnē, jo es nespēju tam visam izsekot, mīlīši, es vienkārši sprāgstu kā laiks, kas pārāk pilns ar notikumiem.

manā vietā uzsprāga debesis - to varēja redzēt pēc enģeļiem, kuri, no skaistuma vai traki palikdami, skaidrā dienas laikā spalvu mākoņus maskēja ar varavīkšņu lokiem kā brānu ielāpiem. debesis teica: "dinamika ir. elpo!"


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]skuka
2005-06-27 00:10 (saite)
kaut kā neizklausās vilinoši... man vienkārši nebūtu tik daudz spēka. jau mūsu laukos (pēc jāņiem), kur arī saradās virkne negaidītu ļaužu, man vienbrīd šķita, ka visas viņu emocijas un visnotaļ labdabīgā un mīļā klātbūtne plūst caur mani kā strāva, nu, tā kā elektrība caur izbensnovedēju (bet nebija jau nekādu zibeņu, nebija),-izplūst man cauri un zemē iekšā, un tad es palieku tukša.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-06-27 00:21 (saite)
jā, bija diezgan intensīvi - tā ka brīžam jāpamūk malā, lai ievilktu elpu. bet kaut kad jau gribās un sanāk arī tā gribi vai negribi ;). strāva likās gāja caur visiem, bet par tās avotu informācijas nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maya
2005-06-27 00:49 (saite)
tu aizmirsi mazo malno meiteni :))

bet tā intensitāte bija tik vienmērīgi sildoša un piepildoša :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2005-06-27 00:22 (saite)
bet es kontrolēju situāciju. un tas bija labi. bet, kad aizmigu - pārstāju kontrolēt. un arī tas bija labi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]bez4pieci
2005-06-27 00:28 (saite)
kontrol-V!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mark_repus
2005-06-27 01:16 (saite)
No proof of the complexity of this can easily be guaranteed to be correct, so a very small doubt will remain for some time. However when Taylor lectured at the British Mathematical Colloquium in Edinburgh in April 1995 he gave the impression that no real doubts remained over Fermat's Last Theorem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

fermā fišku nemaz nerubīja
[info]bez4pieci
2005-06-29 00:00 (saite)
Cubum autem in duos cubos, aut quadratoquadratorum in duos quadratoquadratos,
et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum patestatem in duos euisdem
nominis fas est dividere cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi.
Hanc marginis exigitas non caperet.

(It is impossible to separate a cube into two cubes, or a fourth power into two
fourth powers, or in general, any power higher than the second into two like
powers. I have discovered a truly marvelous proof of this, which this margin
is too narrow to contain.)


There is considerable doubt over whether Fermat's claim to have "a truly marvelous proof" was correct. The length of Wiles's proof is about 200 pages and is beyond the understanding of most mathematicians today. It is quite possible that there is a proof that is both essentially shorter, and more elementary in its methods; initial proofs of major results are typically not the most direct.

The methods used by Wiles were unknown when Fermat was writing, and most believe it is unlikely that Fermat managed to derive all the necessary mathematics to demonstrate a solution. In the words of Andrew Wiles, "it's impossible; this is a 20th century proof". Alternatives are that there is a simpler proof that all other mathematicians up until this point have missed, or that Fermat was mistaken.

A plausible faulty proof that might have been accessible to Fermat has been suggested. It is based on the mistaken assumption that unique factorization works in all rings of integral elements of algebraic number fields. This is an acceptable explanation to many experts in number theory, on the grounds that subsequent mathematicians of stature working in the field followed the same path.

The fact that Fermat never published an attempted proof, or even publicly announced that he had one, does suggest that he may have had later thoughts, and simply neglected to cross out his private marginal note. In addition, later in his life, Fermat published a proof for the case

a4 + b4 = c4.

If he really had come up with a proof for the general theorem, it is perhaps less likely that he would have published a proof for a special case, unless this special case could be used to prove the general theorem. The academic conventions of his time were not, however, those that applied from the middle of the eighteenth century, and this argument cannot be taken as definitive.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?