barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2020-08-13 15:21:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
robežas, robežas
Vienīgais, kas mani pa īstam dara uzmanīgu jautājumā par Ždanokas iekļaušanu iekš "Mūsējām" ir tas, ka caur šādu tvērumu: izzināt personību, tās attīstības ceļu, apzināties, ka dažādiem viedokļiem ir tiesības līdzāspastāvēt, diemžēl, mēs kā sabiedrība esam hroniski uz grābekļiem kāpuši, jo viegli pieņemam patīkamo, izprotamo personības daļu, taču neievērojam darbus un nelabprāt nošķiram (patīkamo) personību no tās praktizētajām vērtībām: darbiem, praksēm, vārdiem.

Pavērojiet, ar cik vieglu roku allaž atrodas attaisnojums itinkā laba cilvēka nepiedodamai, bīstamai vai apdraudošai rīcībai- piemēram- varmāka, bet talantīgs mākslinieks;
neuzticams alkoholiķis, bet reizēm labs autors;
pilsēteles mērs ar neaprakstāmi brangu korupcijas un tiesiskuma piesmiešanas tvērienu, bet "smukas, bruģētas ielas un piemaksas pie penzijas" un tādā garā.

Atbalstu empātijas veicināšanu un cilvēciskā kodola atrašanu, taču nekritiski pieņemot un veidojot cilvēkstāstu, faktiski vari attaisnot ikvienu un tas nav kritiskās domāšanas trūkums lasītājiem, bet paškritikas trūkums, parastā nepadomāšana autoriem. (jā, arī raudošs šlesers priekšvēlēšanās ir no šīs pašas bezgaumīgās paletes).

Cilvēks tomēr ir viens veselums un nudien nav veselīgi nošķirt raksturu, profesiju, uzvedības musturi no personības vērtībām,
ar šo nošķīrumu esam ieguvuši dažādas (bīstamības) kalibra ākstus uz skatuvēm, trampus, putinus, šīzogobzemus un kantānes, jūlijas vai rībenas, kaitinošāko pasvītrot.

Vērtību jautājumi, tiem ir nozīme un dažkārt stiprāka par vajadzību būt pamācoši iekļaujošiem vai dumpinieciskiem tomēr ir vajadzība būt ar robežu izjūtu- par ko tu, tavs varonis stāv/ceļas un krīt un te nu TŽ atrašanās blakus VVF, Skulmei, Ķeniņai un citām granddāmām šķiet nevietā.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2020-08-14 01:07 (saite)
Tas laikam atkarīgs no dalītāja.

Vai arī es varbūt vienkārši nesaprotu domu.

Jo, manuprāt, attieksme ir loģiski atkarīga no konteksta.

Piemēram, nezinu, taksists, kurš tevi ved. Saprātīgs cilvēks, runā par Kantu vai Rotko, izsaka (tavuprāt) jēdzīgus spriedumus. Tai pat laikā pēc brauciena mēģina pieskaitīt sev pāris ekstra naudiņas [jā, es zinu, šobrīd tas vairs nav aktuāli, visi ūberbolti par to rūpējas, bet nu agrāk bija visādi]. Mana attieksme būtu aptuveni šāda: par Rotko priecājos, domājošu cilvēku novērtēju, uzzinu kaut ko jaunu. Par apkrāpšanas mēģinājumu situ pa pirkstiem. Viens otram netraucē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?