ārprātīgi neviennozīmīgs ieraksts.
es vienkārši nepiedalos.

(Reply to this) (Thread)

vai ne?
bet es nezinu, kā lai savādāk palīdz cilvēkiem, kuriem nav nekādu cerību uz mīlestību. un šiem cilvēkiem nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"ja cilvēks nav pietiekami ieintersēts un nesaredz potenciālu kardināli mainīties, tad ļoti iejūtīgi jāpaskaidro viņam, cik ļoti mēs visi būsim pateicīgi par viņa lēmumu neturpināt dzīvot."

Kas tas par murgu? Kas tā par slimu ieinteresētību?
Cilvēks tak manās pa sekundēm. Nekas nepaliek uz vietas un mūžam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

i

(Reply to this) (Parent)

es nezinu, vai visās situācijas mainīšanās ir piedāvāto izvēļu klāstā.
organismā šo mehānismu izmanto galvenokārt pret mutējušām šūnām jeb t.s. vēža šūnām. vēža šūna nav nekas cits kā kļūdaina replika, niecīga atšķirība kopijas genomā, un kļūdainā šūna nespēj sevi izmainīt. nav tādas iespējas.
ja imūnsistēma nelūgtu šai šūnai izdarīt pašnāvību, vēzis būtu 100% garantēta diagnoze ikvienam jau uzreiz pēc piedzimšanas, jo kļūdaina šūna ir neizbēgama ikvienā organismā, atšķiras tikai proporcijas. klasiski laikam viena no 100 000 vai varbūt tur bija vairāk nullīšu.

vai tev liekas murgaini, ka organisms ir izstrādājis šādu savas dzīvības un veselības uzturēšanas stratēģiju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tā nav teorija. tas ir veids, kā tavs ķermenis dzīvo ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

teorija nav obligāta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

svarīgs ir cilvēks. tieši tāpēc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tu atvēli viņam mirt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

;)
ko ajūrvēda saka par nāvi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ayurvēdai savs sakāmais, bet cilvēkiem savs.

(Reply to this) (Parent)

vai, cik skaisti uzrakstiiji!:)

(Reply to this) (Thread)

ou!

(Reply to this) (Parent)

ja cilvēks nav pietiekami ieintersēts un nesaredz potenciālu kardināli mainīties, tad ļoti iejūtīgi jāpaskaidro viņam, cik ļoti mēs visi būsim pateicīgi par viņa lēmumu neturpināt dzīvot.

- Kādēļ lai cilvēks, kurš jau pēc būtības nedod fakus, pēkšņi sāktu dot fakus pēc iejūtīgas paskaidrošanas? Maksimums, uz ko var cerēt, ir atbilde "iedzer indi!", bet ticamāk tomēr ir, ka subjekts vispār nedzirdēs nedz iejūtīgo paskaidrošanu, nedz ik dienu vairākus gadus pēc kārtas zāģēšanu.

(Reply to this) (Thread)

varbūt viņš neredz veidu, kā var būt noderīgs. bet tad viņš justu, ka arī viņa spēkos ir izdarīt ko ļoti labu,

so sweet, i know.

(Reply to this) (Parent)

ir cilvēki, kas gadiem un gadu desmitiem katru dienu sirsnīgi grib nomirt resp cieš no depresijas. bet nemirst nost, un nodzīvo gluži ilgi.

te dokumentālā filma
http://topdocumentaryfilms.com/i-psychopath/
cilvēks, kurš pēc rakstura ir dibens, pēta psihopātu jautājumu.

(Reply to this) (Thread)

nezinu, vai depresijas pacienti spētu novērtēt šādu piedāvājumu ;]]]
viņi varētu pārprast arī

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, viņi paši grib nomirt, viņi varbūt lūdzas, lai viņu sirds apstājas un lai plaušas pārstāj ar varu vilkt gaisu iekšā, un tā gadus 10 no vietas - a figu! (runāju kā cilvēks, kas gadus 10 cietis no klīniskas depresijas.)

te radniecīga tēma http://klab.lv/users/kihelkonna/344361.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man par tevi ir ļoti dzīvesspēcīgs viedoklis galviņā, tas ir tieši tāpēc vai tas ir tikai viedoklis?

lai nu kā. tas ir savādi, jā, ja ķermenis tā cīnās, es piekrītu. pēc ilgsotšas depresijas epizodes ir jābūt vismaz pavājināti imūnsistēmai. kāpēc viņš tā cīnās?

(Reply to this) (Parent)

Es domāju, ka visiem cilvēkiem ir cerības uz mīlestību. Un tāpat domāju, ka visums arī darbojas pēc šāda defektīvu šūnu iznīcināšanas principa - ja cilvēks sevī mīlestību neaktualizē pat pēc neskaitāmiem mājieniem viņu pakāpeniski vai uzreiz iznīcina. Bet ne jau cilvēkam lemt par cita cilvēka nepieciešamību nomirt, galu galā, mēs nekad nevaram zināt, kādēļ mūsu dzīvē ir konkrēti cilvēki, varbūt, mūs sāpinādami, viņi kaut kādā ziņā dod mums tādas mācības, kādas nedotu nekas cits, ja vien mēs esam gatavi tās ņemt pretī. Es esmu pilnīgi par to, ka cilvēks drīkst aiziet/atstāt cilvēku, kas viņu vislaik sāpina un nav gatavs mainīties, neatkarīgi no tā - ģimene, tuvs draugs utt, bet izlemt, ka otram jāmirst, zini, tas atgādina jau kādas hitlera idejas.

(Reply to this) (Thread)

nu, starp ilgstošu ieslodzījumu, kurā es neredzu neko dziedinošu, un nāves sodu - starp divām situācijām, kurās tev nav nekādas brīvās gribas, nekādas izvēles, un citi par tevi lemj un dara, kā paši uzskata par labāku, nu, lēmuma nodošana katra paša rokās ir tomēr ko vērta.
un, pat ja cilvēks saka nē - ok, bet ik dienu izvēloties dzīvot, viņš tomēr droši vien dzīvi arī novērtēs.

eksistenciālā terapija.

(Reply to this) (Parent)

Vai nav taa, ka reizeem kosmiski pareizaakais buutu paliidzeet vinjiem nomirt, bet tas atkariigs no nodariijuma un inertuma pakaapes.

ok.

(Reply to this) (Thread)

but i hope u understand, ka es to domāju par cilvēkiem, kas dara pāri citiem tādā slepkavnieciskā un vardarbīgā veidā, un kuru lielākā izvēle ir cietumsods vai nāvessods. right? right?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

there are many ways how ppl hurt each other.

(Reply to this) (Parent)